дело № 2-11610/2025
16RS0042-03-2025-006321-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> ..., путем предоставления в пользовании истцов комнату, ... в пользование ответчика комнату площадью ... места общего пользования оставить в общем пользовании. В обоснование указал, что после смерти ... было открыто наследственное дело. В состав наследства входила двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, ... Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью: 9,2 кв.м. и 18,7 кв.м. Вышеуказанная квартира была оформлена в порядке наследства в общую долевую собственность. ФИО1 принадлежит ..., ФИО2 принадлежит .... Ответчик наследство приняла, но право собственности на себя не зарегистрировала. Истцы проживают в брошенном поселке, в котором отсутствует какая-либо инфраструктура. Дома, в которых проживают истцы, не пригодны для проживания. Истцы хотят переехать в город Набережные Челны и проживать вместе. Истцы нуждаются в улучшении жилищных условий. В настоящее время в квартире проживает одна ФИО4, какой-либо порядок пользования не сложился, комнату для истцам предоставлять отказывается.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в поселке, где проживают истцы, отсутствует инфраструктура, отсутствует централизованное водоснабжение, отсутствует больница и магазины. Для жителей нет работы. Также суду пояснила, что ФИО2 живет отдельно от нее, но за ней нужен уход. ФИО1 своего жилья не имеет, снимает. Проживает с сыном. По необходимости переедет жить в Набережные Челны с сыном. Также суду пояснила, что у истцов имеются ключи от спорной квартиры.
Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти ФИО6 истцы являются долевыми собственниками квартиры, считает, что нужно определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату, большей площади. Также суду пояснил, что у истцов имеются ключи от спорной квартиры.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчику принадлежит около 60% процентов в квартире, прося определить в пользование комнату большей площадью нарушает ее права. Ответчик неоднократно предлагала ФИО2 переехать к ней жить, что бы ухаживать за ней, на что последняя всегда отказывалась. ФИО2 имеет в собственности дом. Считают, что у истцов отсутствуют намерения проживать в квартире, поскольку ответчики имеют ключи от квартиры, они могут занять маленькую комнату.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира ... кадастровый номер ..., общей площадью 44,1 кв. м, из них жилой – 27,9 кв.м., состоит из двух комнат размером жилой площади: 18,7 кв. м, 9,2 кв.м, размер кухни 6 кв.м, коридора – 6,8 кв.м; ванной комнаты – 2 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., встроенного шкафа – 0,5 кв.м. (л.д.15-18).
...
В спорном жилом помещении проживает ФИО4, что подтверждено сторонами в судебном заседании.
ФИО1 проживает в .... В собственности иного недвижимого имущества не имеет.
ФИО2 проживает в ... Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования ..., вышеуказанное жилое помещение передано ФИО2 на основании передаточного акта от 30.12.2022 года. Собственность не зарегистрирована.
ФИО4 30.07.2025 года было направлено уведомление-предложение о составлении соглашения по определению порядка пользования квартирой (л.д.83).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в жилом помещении комнаты площадью соразмерной долям участников долевой собственности не имеется. При этом стороны членами одной семьи не являются. Кроме того, истец ФИО7 с ответчиком находится в неприязненных отношениях, что исключает реальную возможность совместного пользования жилым помещением.
Помимо этого, суд, оценивая обстоятельства нуждаемости каждого участника долевой собственности в спорном жилом помещении, приходит к мнению, что истцы не имеют интереса в проживании в данной квартире, поскольку самостоятельными семьями проживают в иных жилых помещениях, находящихся за пределами города Набережные Челны.
Доводы истца ФИО1 о желании переехать в спорную квартиру с целью проживания в комнате площадью 18,7 кв.м. совместно с матерью, что бы ухаживать за ней, суд считает несостоятельным, поскольку сама истец в ходе судебного заседания пояснила, что по необходимости переедет жить в Набережные Челны с сыном.
Суд отмечает, что наличие права собственности на долю само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Кроме того, заслуживает внимания факт, что у истцом имеются ключи от вышеуказанной квартиры, также в судебном заседании ответчик неоднократно суду поясняла, что не возражает о выделении в пользование истцом комнату, площадью 9,2 кв.м., на что истцы категорически отказываются.
Суд также полагает необходимым принять во внимание тот факт, что истцами не представлено доказательств того, что истцы имеют существенный интерес в использовании спорного дома, поскольку требований о вселении в жилое помещение ими не заявлено.
Таким образом, исковые требования об определении порядка пользования квартирой подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года