Дело №

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 календарных дня) в размере 57 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 248 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставило ФИО1 займ в размере 23 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 57400 руб., из которых: 23000 руб. - сумма основного долга, 28188,33 руб. - сумма процентов, 1711,67 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, 4500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст. ст. 819 - 821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 23 000 руб., сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займ.

Окончательный срок возврата заемных средств и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Как установлено в судебном заседании, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ответчиком в качестве контактного номера телефона указан <***>.

Ответчик, согласно кредитному договору обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО «Займиго МФК» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 23 000 руб. на карту №******9249, при этом, ФИО1 погашение задолженности по договору займа не произвела.

Исходя из поступивших по запросу суда сведений Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, является держателем, в том числе банковской карты № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поступивших по запросу суда сведений ПАО «МТС», номер телефона <***> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 57400 рублей, в том числе: 23 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 28188,33 руб. – сумма задолженности по процентам, 1711,67 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, 4500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности за пользование займом, не опровергнут и не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность своевременного исполнения требований договора займа лежит на ответчике, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 руб., из которых: 23000 руб. - сумма основного долга, 28188,33 руб. - сумма процентов, 1711,67 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, 4500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4000 руб., также понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 248,40 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально, в связи с чем с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57400 руб., из которых: 23000 руб. - сумма основного долга, 28188,33 руб. - сумма процентов, 1711,67 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени, 4500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва