Дело № 2а-2955/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004140-31

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» октября 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителяи признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №81 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 31413 рублей 20 копеек. Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 7027 рублей 31 копейку. Административный истец полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, необходимые запросы в соответствующие органы для выявления имущества должника не осуществляются. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава Коломенского РОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

АдминистративныйистецООО ««МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в административном иске просит суд о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.05).

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражения административный истец просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предпринимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в заявлении просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом- исполнителем осуществляется полный комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, что на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №81 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 31 413 рублей 20 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ст.64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13). Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных СПИ действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В адрес взыскателя было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства,зарегистрированного транспортного средства за должником отсутствует. Из полученного ответа из ГУ УПФР был установлен доход должника. На основании ответа было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника, а именно АО "НПК "КБМ". Из полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации(АО АКБ "НОВИКОМБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК",ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ОАО "Россельхозбанк", АО "Тинькофф Банк").

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Как усматривается из материалов дела с отношении должника ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Данные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Денежные средства поступающие на расчетный счет Коломенского РОСП распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД согласно ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства перечисляются в сводном исполнительном производстве в порядке очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Так же судебным приставом исполнителем неоднократно были осуществлены выходы в адрес для установления местонахождения должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). По адресу регистрации были оставлены документы: постановление о возбуждении исполнительного производства,извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю,требование об оплате задолженности,квитанция. Как усматривается из исполнительного производства остаток задолженности составляет 6950 рублей 19 копеек в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что административный истец неоднократно обращался в Коломенский РОСП с заявлениями в рамках исполнительного производства. Все вышеуказанные заявления рассмотрены, вынесены постановления об удовлетворении ходатайств, копии вышеуказанных постановлений направлены в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования, в установленный законом срок почтовым отправлением,либо в личный кабинет ЕПГУ.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ООО «МКК Универсального Финансирования», правовых оснований для удовлетворения административного иска, в том числе по требованию о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ А.А. Мелиоранская

КОПИЯ ВЕРНАА.А. Мелиоранская