Дело №а-906/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ЧР 16 августа 2022 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО10,

с участием административного истца – ФИО2,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО5 УФССП РФ по ЧР – ФИО9 С.М.,

представителя административного ответчика - УФССП РФ по ЧР – ФИО13, действующего по доверенности №Г от 18.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-906/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО3 и УФССП РФ по ЧР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО5 УФССП РФ по ЧР (далее – Управление) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 009413366 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 ежемесячного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 462768,63 рублей, но расчет по месяцам и годам отсутствует в постановлении.

Также административный истец указывает, что в связи с тем, что исполнительный лист подавался впервые на принудительное исполнение УФССП по ЧР, алименты рассчитаны ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по ЧР МРОСП по ФИО5 С.М. на основании статьи 113 Семейного кодекса РФ, исходя из средней заработной платы в РФ. При этом, размер алиментов рассчитан и предъявлен к взысканию не за весь период со дня вынесения решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя, как указывает истец, она не согласна, считая его незаконным, поскольку за период взыскания средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены произведенные ею оплаты алиментов до предъявления исполнительного листа к взысканию, а также не учтены оплаты, произведенные ФИО2 по просьбе родственников взыскателя на основании устного соглашения сторон об уплате алиментов и порядка общения с ребенком, несмотря на ее многократные просьбы о письменном нотариальном оформлении соглашения сторон и отсутствии претензий друг к другу.

В связи с чем административный истец утверждает, что не представлены доказательства о неисполнении ею и уклонении от обязанностей по материальному обеспечению своего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба № посредством Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ) на постановление в порядке подчиненности по исполнительному производству, прилагая информацию о своем финансовом положении: справку 2-ндфл, характеристику с места работы, данные расчетного счета в банке и квитанция добровольной уплаты алиментов по самостоятельно ею рассчитанному месячному платежу за октябрь 2021 года согласно ее официальному доходу.

Затем ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у руководителя УФССП по ЧР указанные действия судебного пристава-исполнителя УФССП по ЧР МРОСП по ФИО5 С.М. административным истцом были повторно обжалованы.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП по ЧР МРОСП по ФИО5 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 462768, 63 рублей незаконным и отменить; произвести ежемесячный расчет алиментов с момента возбуждения исполнительного производства в соответствии со сведениями о доходах должника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.М. вынесено незаконно, исходя из средней заработной платы в РФ, без выяснения размера ее (ФИО2) заработка рассчитала задолженность по алиментам тогда как на тот период она работала и имела доход.

Представленный суду реестр исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии у ФИО2 места и размера дохода, вызывают сомнение, поскольку, как предположила административный истец, данный реестр может быть составлен ФИО9 С.М. самостоятельно путем ручного внесения в документ произвольных сведений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Реал-транс-сервис» с установлением оклада в 15000 рублей. До этого она также работала в той же организации, но официально трудовой договор с ней не был заключен.

По мнению ФИО2, вынося указанное постановление о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО9 С.М., поставила ее (ФИО2) в статус уклоняющейся от уплаты алиментов на содержание ее малолетнего сына, в результате чего было вынесено также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, как указывает административный истец, судебными приставами-исполнителями была арестована и опечатана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и принадлежит на праве собственности ее матери – ФИО11, что подтверждается представленной ею копией бирки, наклеенной на дверь квартиры.

Также судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не были учтены суммы (3000 тысячи и 300 рублей), которые, как указывает ФИО2, были уплачены ею в счет уплаты алиментов.

Независимо от факта окончания исполнительного производства ФИО2 считает, что ее права нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются нарушаться, поскольку постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю вынесено незаконно на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который утратил силу.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО9 С.М. как в судебном заседании, так и в своих письменных возражениях возражала против удовлетворения требований ФИО2, указав, что в МРОСП ФИО5 УФССП России по Чеченской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.10.2021г. на основании исполнительного листа ФС 009413366 от 08.02.2017г., выданного Волжским городским судом о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО6.

В целях исполнения требований исполнительного документа ею были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, место получения дохода и его размера.

Положительных ответов о месте получения дохода, о движимом (недвижимом) имуществе не поступило (кроме ответа из ПФР о наличии у ФИО2 СНИЛС), в связи с чем 20.10.2021г. был произведен расчет задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, расчет задолженности произведен, исходя из дохода должника. Данное постановление вручено должнику.

Все запросы и получение ответов на них, пояснила ФИО9 С.М., производится посредством программного комплекса ОСП АИС ФССП России (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов). На запрос о месте получения дохода ФИО2 ПФР автоматически составил ответ за период в 12 календарных месяцев 2020 года, которым и руководствовалась она (ФИО9 С.М.) при вынесении указанного постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2021г., согласно которому сумма задолженности составила 462768,63 рублей.

Сведений о произведенных ФИО2 двух платежах в 3000 и 300 рублей в счет уплаты алиментов на содержание ее несовершеннолетнего ребенка, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления от 20.10.2021г. о расчете задолженности по алиментам, как указала ответчик, не имелось.

Позже ФИО2 представила в Управление сведения о ее заработке и постановлением от 22.11.2021г. был произведен перерасчет задолженности по уплате алиментов ФИО2 в пользу ФИО6, что в сумме составило 481967, 86 рублей. При производстве перерасчета задолженности по алиментам сведений о произведенных ФИО2 платежей в 3000 и 300 рублей также в электронной базе исполнительного производства не имелось.

10.12.2021г. в МРОСП по ФИО5 поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного листа, в связи с чем судебным приставом исполнителем, руководствуясь ст. 46, п. 1, пп. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» как необходимое действие в рамках возбужденного исполнительного производства и не связано с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам.

Арест квартиры, как указала ФИО9 С.М., производился не ею, а УМВД по <адрес>, на что указывают сведения, содержащиеся на бирке, которой квартира, принадлежащая ФИО12, опечатана. Утверждения ФИО2 о том, что квартиру, в которой она зарегистрирована, опечатана службой судебных приставов, несмотря на сведения об инициаторах ареста, основаны на мнительности ФИО2 и никакими доказательствами не подтверждаются.

Представитель ответчика – УФССП Росси по ЧР – ФИО13 в судебном заседании также указал, что, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО9 С.М. действовала строго в соответствии с законом. Не получив сведений о доходах ФИО2, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам по правилам ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Позже, получив от ФИО2 сведения о месте ее работы и размере заработка, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет размера задолженности по алиментам с учетом данных сведений.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на административное исковое заявление ФИО6 просил настоящее административное дело рассмотреть в его отсутствие, а также указал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, он не согласен, считает их необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Так, указывает ФИО6, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ им подан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжским городским судом <адрес> на взыскание с ФИО2 алиментов, в связи с тем, что добровольно никаких денежных средств на содержание ребенка она не предоставляла.

Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО9 С.М. УФССП по ЧР МРОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведен расчет задолженности по оплате алиментов.

На основании норм, предусмотренных п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Таким образом, задолженность по оплате алиментов за ФИО2 должна быть рассчитана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что правомерно выполнено судебным приставом - исполнителем ФИО9 С.М.

Как указывает заинтересованное лицо, из сведений 2НДФЛ следует, что ФИО2 в указанный расчетный период не работала. Трудоустроилась в ООО «Реал-транс-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 15000 рублей в месяц, что подтверждается копией приказа.

Соответственно, задолженность по оплате алиментов с ФИО2 должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части средней заработной платы по РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из заработка ФИО2, полученного по месту работы.

Ссылка ФИО2 на якобы имеющееся соглашение об оплате алиментов между ФИО2 и ФИО6 не соответствует действительности и не подтверждается объективными доказательствами.

Таким образом, считает ФИО6, расчет задолженности по оплате алиментов, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462768,63 рублей, выполненный судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.М., верный и соответствует требованиям закона.

Нарушений прав участников исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.М. не допущено, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с суммой расчета задолженности, спор о которой должен рассматриваться в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о расчете задолженности по алиментам, законность которого оспаривается административным истцом, ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный вышеуказанными нормами закона 10-дневный срок направлено в Заводской районный суд <адрес> настоящее административное исковое заявление с приложенными материалами, что подтверждается квитанцией об отправке на портал ГАС «Правосудие» и протоколом проверки электронной подписи. Данное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подаваемым посредством ГАС «Правосудие», и принято судом (л.д.25-35).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – ФИО6 выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Управление ФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО9 С.М. возбуждено исполнительное производство№-ИП (л.д.65-67).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства (12.10.2021г.) направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, место получения дохода и его размера.

Согласно представленному суду реестру исполнительных действий на указанные запросы не поступило положительных ответов, за исключением ответа ПФР о наличии у ФИО2СНИЛС № (л.д.151).

Из представленных ФИО2 справок о доходах физического лица (2-НДФЛ) следует, что в 2013 году по месту работы – ГУП «Грозненский производственный бизнес инкубатор» она получает доход с января по август; в ООО «Смарт Медиа» - ноябрь и декабрь 2013 года, 2014 год, 2015 год; в ООО «Экология» - с июня по декабрь 2016 года (л.д.47-51).

Справкой 2-НДФЛ и копией приказа от 02.08.2021г. подтверждается, что ФИО2 принята на работу в ООО Реал-транс-сервис» ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 15000 рублей. Доход по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 тысяч рублей за август 2021г. (л.д.45, 52).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО5 УФССП РФ по ЧР ФИО9 С.М. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащим уплате ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, на основании 113 Семейного кодекса РФ (л.д.68).

На действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 С.М., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в адрес Руководителя УФССП РФ по ЧР поданы жалобы от 22.10.2021г. от имени ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 (л.д.69, 72).

Из копий чеков-ордеров следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма 3000 рублей и 22.11.2021г. – сумма 300 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д.64, 101).

Из распечатанных квитанций, сформированных в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», видно, что в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ФИО16 произведены платежи в 5700 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 122).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 в рамках исполнительного производства №-ИП наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.129).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 С.М. от 10.12.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46… ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.123).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и аналогичных по своему содержанию норм, содержащихся в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенных в пункте 11, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из исследованных судом материалов установлено, что срок предъявления в суд административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 С.М. о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2021г. административным истцом не пропущен.

Исходя из содержания норм главы 22 КАС РФ, в частности положений пункта 1 части 2 статьи 227 кодекса, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ (СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, о необходимости применения данного порядка определения размера задолженности по алиментам указывается и в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по ЧР ФИО9 С.М.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 08.02.2017г. Волжским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО4 и предъявленного взыскателем 27.09.2021г. в УФССП РФ по ЧР.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 С.М. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, место получения дохода и его размера.

Не получив на указанные запросы положительных ответов о месте получения дохода, о движимом (недвижимом) имуществе (кроме ответа из ПФР о наличии у ФИО2 СНИЛС), судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 20.10.2021г., согласно которому произвела расчет задолженности по алиментам на основании п. 1 ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, и взыскание алиментов надлежало производить в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще заверенное соглашение об уплате алиментов ФИО2 как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представила, несмотря на ее доводы о том, что такое соглашение имеется.

Все запросы судебных приставов-исполнителей и получение ответов на них производится посредством программного комплекса ОСП АИС ФССП России (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов), введенная в эксплуатацию 01.07.2012г. Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде".

В представленном административными ответчиками суду руководстве пользователя программного обеспечения «АИС ФССП России» поясняется, что у запрашиваемых сведений и полученных в ответ документов настроено вынесение в электронном виде без возможности ручного редактирования. Из чего следует, что полученный ответ на запрос судебного пристава-исполнителя невозможно распечатать на бумажном носителе. Перечень запросов и ответов на них программа выдает только в электронном виде и на бумажном носителе формирует в виде реестра исполнительных действий.

Кроме того, на запрос о месте и размере дохода должника Пенсионный фонд России самостоятельно формирует ответ, то есть автоматически заполняется контрагентом-получателем и направляется в службу судебных приставов в электронном виде. Данный факт также подтверждается представленной с реестром исполнительных действий инструкцией по пользованию вышеуказанного программного комплекса «АИС ФССП России», и как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО13, ПФР заполняет сведения о месте и размере дохода должника за период в 12 календарных месяцев года, предыдущего периоду, в который производится запрос сведений, то есть ПФР представлены сведения о доходах ФИО2 за 2020 год.

Согласно данному ответу ПФР, и как указала в судебном заседании сама ФИО2, официально она трудоустроилась только в августе 2021 года.

Судом достоверно установлено, что в представленный Пенсионным фондом России в своих сведениях период ФИО2 не работала и официального дохода не имела. Данное обстоятельство подтверждается также представленными ФИО2 справками 2-НДФР за все периоды ее работы, начиная с 2013 года, и пояснениями, данными ею в судебном заседании.

Кроме того, сведений о своем трудоустройстве в ООО «Реал-транс-сервис», а также оформленного в соответствии с требованиями закона соглашения об уплате алиментов ФИО2 на день вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам представлено не было.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО9 С.М., не имея сведений и документов, подтверждающих заработок должника или иной ее доход, произвела расчет задолженности ФИО2 по алиментам на основании ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Сумма задолженности составила 462768,63 рублей.

Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным порядком расчета задолженности, ФИО2 в адрес Руководителя УФССП РФ по ЧР подала жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 С.М. Однако сведения о результатах рассмотрения указанных жалоб ФИО2 суду не представлено.

После получения от ФИО2 сведений о месте ее работы и размере дохода судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.11.2021г. о перерасчете задолженности по алиментам.

Доводы ФИО16 о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены произведенные ФИО2 два платежа в 3000 и 300 рублей в счет уплаты алиментов на содержание ее несовершеннолетнего ребенка, опровергаются тем обстоятельством, что из представленных ФИО2 суду чеков-ордеров следует, что сумма 3000 рублей ею уплачена ДД.ММ.ГГГГ и сумма 300 рублей - 22.11.2021г., то есть на день вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам данных платежей не существовало и судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Доводам ФИО2 о том, что указанные платежи также не учтены судебным приставом-исполнителем во время вынесения постановления от 22.11.2021г. о перерасчете задолженности по уплате алиментов, судом, учитывая положения ст.178 КАС РФ, не может быть дана оценка, поскольку данное постановление судебного пристава-исполнителя не является предметом оспаривания.

По тем же основаниям, содержащимся в ч.1 ст.178 КАС РФ, суд не может рассмотреть доводы ФИО2 и о том, что Управлением ФССП РФ по ЧР опечатана квартира, принадлежащая ее матери – ФИО11 и в которой административный истец зарегистрирована, а также доводы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращению ИД взыскателю.

Верховный Суд РФ в своем Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КАД21-1-К5 указал, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

По смыслу приведённых законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по незаявленным административным истцом требованиям.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 25-О).

Аналогичная позиция Конституционного Суда РФ выражена и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3554-О, в котором указывается, что часть 1 статьи 178 КАС Российской Федерации и часть 3 статьи 180 этого же Кодекса устанавливают, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения во всяком случае исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления. Содержащиеся в указанных предписаниях требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, и считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО5 УФССП РФ по ЧР ФИО9 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести ежемесячный расчет задолженности по алиментам с периода возбуждения исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики суд через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.М. Шуаипова