Решение по делу № 2-4079/2024 от 20.03.2025

Дело № 2-98/2025

УИД 74RS0031-01-2024-006716-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом и Муниципальным образованием «Приуральский <данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах плана общей площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу <адрес обезличен> участок <номер обезличен> из земель поселений. Указанный договор был заключен сроком на <данные изъяты> месяцев. <дата обезличена> между истцом и Муниципальным образованием «<данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>. Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах плана общей площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу <адрес обезличен> участок <номер обезличен> из земель поселений. Указанный договор был заключен сроком <дата обезличена> до <дата обезличена>. В <дата обезличена> году произведено межевание земельного участка. <дата обезличена> заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между истцом и отделом архитектуры и градостроительства <адрес обезличен>. <дата обезличена> истцу было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости <номер обезличен>. <дата обезличена> истцу выдана справка о том, что площадь земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> по материалам межевого дела составляет <данные изъяты> кв. м. Далее произошла смена адреса земельного участка с земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Срок действия договора аренды истек. В <дата обезличена> года истец обратился с заявлением в администрацию города Магнитогорска о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка. Согласно полученному ответу истцу было отказано в предварительном предоставлении земельного участка, так как в соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена> <номер обезличен> данные о зарегистрированных правах на земельный участок по ул. октябрьская участок <номер обезличен> отсутствуют. Истцу было рекомендовано обратиться в МАУ «МФЦ» г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении без проведении торгов земельного участка приложив документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. На данном земельном участке истцом был возведен жилой жом. Согласно техническому паспорту, жилой дом имеет следующие характеристики: год постройки – <дата обезличена>, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв. м, жилая площадь – <данные изъяты> кв. м. Истец неоднократно обращался в администрацию с вопросом о продлении договора аренды, так как не успел поставить на кадастровый учет жилой дом. Иного способа приобрести право собственности на жилой дом, как обращение в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, нет. Обременений жилой дом не имеет иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Признание права собственности на жилой дом необходимо для заключения договора аренды земельного участка. С момента постройки жилого дома истец проживает, пользуется и владеет жилым домом. Использует жилой дом по назначению, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, своевременно производит ремонт, следит за техническим состоянием. Спорный жилой дом не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома, начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для строительства жилого дома. Статус истца как собственника спорного строения, по сути, является установленным, поскольку спорный жилой дом построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании жилым домом не имеется, требований о его сносе не заявлялось.

Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 3-9).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 106).

Истец ФИО1 о слушании извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 86).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 103-105), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация г. Магнитогорска, о слушании извещены (том 2 л.д. 82), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения (том 2 л.д. 85), в которых указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка осуществляет права собственника, установленные вышеуказанной статьей. Нарушение правового режима использования земельного участка влечет наступление последствий, установленных ст.222 Гражданского кодекса РФ, а именно признание объекта капитального строительства самовольной постройкой, а также его снос за счет лица, осуществившего самовольное строительство. В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установления хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена и может приобрести статус объекта гражданских прав при соблюдении указанных выше условий. При этом законодатель особо подчеркнул, что условия признания права собственности на самовольную постройку должны быть соблюдены в полном объеме, то есть все в совокупности. Между тем фактические обстоятельства, а также материалы дела не позволяют утверждать, что в рассматриваемом споре условия, предусмотренные п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, соблюдены. Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является соответствие постройки (на день обращения в суд) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. В тоже время судебной экспертизой установлено, что исследуемый жилой дом не соответствует в полной мере требованиям Правил землепользования и застройки г. Магнитогорска в части отступа с западной стороны, который составляет менее <данные изъяты> м, а именно <данные изъяты> м. В п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ указано, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, о слушании извещены (том 2 л.д. 82), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области, о слушании извещены (том 2 л.д. 82), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (том 1 л.д. 99-100), в котором возражений по существу заявленных требований не указал.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию; Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы <данные изъяты> <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 15), утвержден акт выбора и передан в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев земельный участок <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома.

<дата обезличена> между Отделом архитектуры и градостроительства и ФИО1 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (том 1 л.д. 16), по условиям которого последний обязан построить жилой дом на земельном участке в <адрес обезличен>, отведенном на основании Постановления главы <данные изъяты> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Муниципальным образованием «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды <номер обезличен>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев (том 1 л.д. 17).

<дата обезличена> ФИО1 обратился к главе «<данные изъяты>» с заявлением о передаче в собственность земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 18).

Согласно справке ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» Агаповский филиал (том 1 л.д. 19), площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м.

Постановлением главы Муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановлено в том числе: заключить ФИО1 договор аренды земельного участка на новый срок <данные изъяты> месяцев в границах плана, прилагаемого к договору аренды площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях поселения <данные изъяты>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома по постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> по адресу участок <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 21).

<дата обезличена> Муниципальным образованием «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды <номер обезличен>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Договор заключен сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 1 л.д. 22-23).

Из содержания передаточного акта к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 24) следует, что ФИО1 (арендатор) осмотрел земельный участок <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ознакомился с его количественными и качественными характеристиками.

Согласно акту выбора и осмотра земельного участка для индивидуального застройщика ФИО1 от <дата обезличена> (том 1 л.д. 26), земельный участок <номер обезличен> по адресу Октябрьская в <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м отвечает санитарным и противопожарным нормам.

Из содержания санитарно-эпидемиологического заключения от <дата обезличена> (том 1 л.д. 27) следует, что земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> пригоден для строительства индивидуального жилого дома.

<дата обезличена> ФИО1 Отделом архитектуры и градостроительства Агаповского района выдано разрешение на строительство объекта недвижимости – одноквартирного жилого дома по адресу участок <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 28).

Решением Администрации г. Магнитогорска <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 отказано в присвоении (аннулировании) адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу участок <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и выстроенному на нем индивидуальному жилому дому (том 1 л.д. 29-30).

<дата обезличена> администрация г. Магнитогорска направила в адрес ФИО1 информационное письмо (том 1 л.д. 34-35) из содержания которого следует, что последний обратился в администрацию города с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка. Однако документы, приложенные к заявлению, не были подтверждены оригиналами. Кроме того, администрация города отмечает, что в соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата обезличена>, данные о зарегистрированных правах на земельный участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, отсутствуют. Рекомендовано обратиться в МАУ «МФЦ» г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка, приложив документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Магнитогорска <номер обезличен>-П от <дата обезличена> постановлено в том числе: предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка: условный номер земельного участка <номер обезличен>, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв. м, адрес – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата обезличена> <номер обезличен>; присвоить земельному участку с условным номером <номер обезличен> адрес – <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 36-37,38-40).

<дата обезличена> администрация г. Магнитогорска направила в адрес ФИО1 информационное письмо (том 1 л.д. 41-42) из содержания которого следует, что администрация города, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка сообщает, что по данным приложенного технического паспорта на жилой дом от <дата обезличена>, на испрашиваемом последним земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако в соответствии с уведомлением от <дата обезличена> зарегистрированные данные об объекте недвижимости, расположенном на испрашиваемом ФИО1 земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

<дата обезличена> ФИО1 обратился к главе города Магнитогорска с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду на срок <данные изъяты> лет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Цель использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 43,44,45).

<дата обезличена> администрация г. Магнитогорска направила в адрес ФИО1 информационное письмо (том 1 л.д. 50) из содержания которого следует, что администрация города, рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства сообщает, что в заявлении последнего основания для предоставления земельного участка без проведения торгов указаны неверно, так как на земельном участке имеются строения, то предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ не представляется возможным.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата обезличена> на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого дома, расположенного на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м (том 1 л.д. 69-75).

В соответствии с землеустроительным делом <номер обезличен> по межеванию земель (том 1 л.д. 60-68) площадь земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому плану здания по состоянию на <дата обезличена> (том 1 л.д. 76-85), общая площадь жилого дома расположенного на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет <данные изъяты> кв. м.

Из содержания уведомления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации Челябинской области (том 1 л.д. 111) следует, что принято решение об отказе в выдаче справки, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в виду отсутствия у Магнитогорского управления ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, осуществляющего хранение, объекта учета в учетно-технической документации.

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области (том 1 л.д. 91-98), в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, отсутствуют.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> составляет 500 000 руб. (том 1 л.д. 117-124).

Определением суда от <дата обезличена> назначена строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. 160-163).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>4 (том 2 л.д. 1-79), объект исследования является зданием, поскольку предназначен для постоянного пребывания в нем людей, запроектирован в качестве отдельно стоящего объекта, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

Фактическая площадь исследуемого объекта, определенная экспертом, отличается от площади, указанной в Техническом плане здания от <дата обезличена> – <данные изъяты>,0 кв. м, в связи с проведением перепланировки 1 этажа объекта исследования.

С учетом содержания ст.25 Жилищного кодекса РФ, выполненные работы имеют характер перепланировки и переустройства и включают в себя: демонтаж и последующий монтаж душевой и туалета в помещении <номер обезличен>; монтаж перегородки в помещении <номер обезличен>, в результате чего образовывается помещение <номер обезличен>.

С учетом содержания пп.5 п.1 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (МДС 13-21.2007, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 47), ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», - объект исследования представляет собой жилой дом одноквартирный, включающий комплекс комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для индивидуального односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном проживании.

В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), как объект гражданского строительства, объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов IV группы).

В соответствии с п.10 и приложением А ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций (отопление (печное), электроснабжение, водоснабжение (скважина), канализация (кессон).

Объект исследования представляет собой здание с полной готовностью к эксплуатации (частично – не завершены отделочные работы).

Объект исследования до снятия земельного участка с кадастрового номера <номер обезличен> с кадастрового учета был расположен в границах участка и не имел заступов на территорию соседних участков, и на земли общего пользования, а также - не нарушал права и законные интересы других лиц.

Расположение объекта исследования в границах земельного участка.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

№ точки Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м

Координаты характерных точек объекта исследования

№ точки Координаты Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных

точек границ земельного участка, м

Х У

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Площадь застройки объекта исследования составляет <данные изъяты> кв. м

Согласно документам представленных в материалах дела, земельному участку, в пределах границ которого расположен спорный объект по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ранее принадлежал адрес: <адрес обезличен> с кадастровым номером <данные изъяты>

Датой фактического строительства объекта является период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

Исследуемый объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-бытовым условиям нормам и правилам, как на дату начала строительства, так и в настоящее время.

Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, поскольку: техническое состояние конструкций жилого дома, с учетом требований СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ – 14,22%. Несущие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям: ФЗ <номер обезличен> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», а также - действовавшим на момент строительства дома СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также - действовавшим на момент строительства дома СНиП Н -25-80 «Деревянные конструкции». Видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Согласно ст. 32 (п. 1 г) ФЗ № <номер обезличен> от <дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» спорный объект относится к группе Ф1.4 по функциональной пожарной опасности. Согласно МДС 21–1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений») жилой дом относится к IV степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности – С1. Требуемое минимальное расстояние между зданиями согласно п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также действовавшим на момент строительства дома СП 4.13130.2009 составляет 10,0 м. В процессе натурного осмотра было выявлено, что расстояния от наиболее приближенного здания к спорному объекту более <данные изъяты> м (а именно <данные изъяты> м), что соответствует минимальным противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями. Фактически ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет более <данные изъяты> м, что в полной мере соответствует требованиям п. 8.2.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также действовавшим на момент строительства дома СП 4.13130.2009.

Требования санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены: кратность воздухообмена в помещениях жилого дома надлежащая; продолжительность инсоляции помещений жилого дома достаточна; жилой дом защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами; размещение уборной, ванной (или душевой) и кухни непосредственно над жилыми комнатами не предусмотрено; снабжение жилого дома питьевой водой осуществляется через скважину; для удаления сточных вод предусмотрена автономная система канализации; мусоропровод не предусмотрен.

В части градостроительных норм и правил выявлены следующие нарушения: жилой дом с западной стороны имеет отступ (расстояние) от границы соседнего участка менее <данные изъяты> м, а именно <данные изъяты> м, со всех остальных сторон имеет отступ более <данные изъяты> м.

Учитывая содержание п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, а также содержание п.29 Пленума Верховного суда РФ постановление от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», эксперт классифицирует выявленное нарушение градостроительных норм и правил как «не значительное» или не существеннее, не несущее угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущее повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Иные требования ПЗЗ соблюдены.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции Решения МгСд <номер обезличен> от <дата обезличена>) земельный участок, на котором расположен объект исследования – расположен в «Зоне индивидуальной жилой застройки» Ж-4, т.е. фактическое использование земельного участка является основным видом его разрешенного использования. ПЗЗ, действовавшие в <данные изъяты> гг. содержали совершенно идентичные требования в части местоположения жилого дома относительно границ участка.

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» <ФИО>4 оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Возражений относительно выводов проведенной по делу экспертизы не представлено.

Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы представителя ответчика опровергаются проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.