Дело № 2-522/2025

39RS0007-01-2025-000430-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 06 мая 2025 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Канц И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и заявление о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Канц И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132470,66 рублей, из которых: 103269,16 рублей – основной долг, 21201, 50 рублей – проценты, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4974 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 31.05.2014г, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Канц И.П. Банк предоставил последней кредит в сумме 104700,00 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 30.05.2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, 30 числа каждого месяца в размере 5466,81 рублей, последний платеж 5466,17 рублей. Канц И.П. были использованы кредитные денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита она надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банкуступил в полном объеме ООО «Феникс». В связи с изложенным ООО ПКО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Канц И.П. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО«ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикКанц И.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, фактически не оспаривая получение ею кредитных средств, обратилась к суду с заявлением о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-174/2020,суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 31.05.2014г, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Канц И.П.а афертно-акцептной форме Банк предоставил последней кредит в сумме 104700,00 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 30.05.2017 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, 30 числа каждого месяца в размере 5466,81 рублей, последний платеж 5466,17 рублей.

Канц И.П. были использованы кредитные денежные средства, данный факт ею не оспаривался, что следует из заявления.

Судом установлено, что Канц И.П.нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору, в указанном выше размере.

Таким образом, ответчик не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие, предоставляющее Банку право уступать свои права (требования) по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав №№, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил в полном объеме ООО «Феникс».

Указанный договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны.

ООО «Феникс» уведомило Канц И.П. о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору последней не возмещена.

В предварительном судебном заседании ответчиком Канц И.П. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

О неисполнении заемщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по возврату кредита, кредитору стало известно не позднее дня, следующего за днем последнего платежа, который должен был быть произведен по графику платежей 30.05.2017 г., то есть не позднее 31.05.2017 г.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО ПКО «Феникс» прав требований к Канц И.П. на основании договора уступки прав (требований), не влияет на начало течения срока исковой давности для истца, данный срок для ООО ПКО «Феникс» подлежит исчислению так же как и для Банка.

Как указано выше, кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 30.05.2017 года, последний платеж должен был быть осуществлен 30.05.2017 г., следовательно, с 31.05.2017 г. начал свое течение срок исковой давности и окончил свое течение 31.05.2020 г.

17.01.2020 г. (оттиск штампа) ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, который вынесен 23.01.2020 г. мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района, и отменен ввиду поступивших возражений этим же судьей 07.07.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 10 апреля 2025 года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности (с учетом времени нахождения дела у мирового судьи, в течение которого срок являлся приостановленным).

Предъявление ООО «Феникс» требования Канц И.П. после заключения договора уступки прав о возврате долга также не изменяет ранее наступивший срок исполнения обязательств по договору, не прерывает срок исковой давности срок и не позволяет исчислять таковой заново ни для одного из платежей.

Применительно к исчислению срока исковой давности указанное требование может иметь значение лишь для тех обязательств (периодических платежей), срок исполнения которых к моменту его предъявления не считается наступившим.

После отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 10 апреля 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности к последнему платежу, истекшему 31 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что требование о полном погашении долга в адрес заёмщика выставлено по состоянию на 17 июля 2019 года, срок его оплаты составляет 30 календарных дней, то срок исковой давности, подлежащий исчислению с 30 мая 2017 года с учётом отмены судебного приказа 07 июля 2020 года и времени обращения в суд общей юрисдикции, истек более чем за 4 годадо обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 152 ч.6, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к Канц И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление ООО «ПКО «Феникс» о возмещении расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07мая 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко