№2а-502/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000616-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, начальнику Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №7215/18/62024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-463/16-1 в отношении должника ФИО4 в пользу <данные изъяты>. Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №7215/18/62024-ИП окончено 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 Вместе с тем, до настоящего времени взыскателем не получен оригинал судебного приказа, в связи с чем, имеется незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

01.12.2020 была произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-463/16-1 с <данные изъяты> на ИП ФИО1 В порядке подчиненности ею 26.01.2021, 31.03.2021, 22.02.2022, 26.12.2022, 24.03.2023 были направлены жалобы в Спасский РОСП УФССП России по Рязанской области о бездействии должностных лиц, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №2-463/16-1 в отношении ФИО4, ответы на которые получены так и не были. До настоящего времени оригинал судебного приказа №2-463/16-1 в адрес взыскателя не поступал.

Непринятие мер для установления местонахождения судебного приказа №2-463/16-1 лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Спасского РОСП и судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО2 приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец ИП ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 21.08.2020 об окончании исполнительного производства №7215/18/62024-ИП и оригинала судебного приказа №2-463/16-1, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа №2-463/16-1 в отношении ФИО4, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований по судебному приказу №2-463/16-1 и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области осуществить проверку по исполнительному производству №7215-18/62024-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа №2-463/16-1 отношении ФИО4 в материалах исполнительного производства и направить постановление от 21.08.2020 об окончании исполнительного производства №7215-18/62024-ИП и оригинал судебного приказа №2-463/16-1 в адрес взыскателя, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области в случае установления факта утраты судебного приказа №2-463/16-1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 21.08.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованных лиц судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона (в редакции на момент спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.2 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП по Рязанской области находилось исполнительное производство № 7512/18/62024-ИП, возбужденное 22.03.2018 на основании судебного приказа №2-463/16-1 от 04.04.2016 мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Владимира о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Доверие» в размере 61619,15 руб.

22.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7512/18/62024-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Доверие» на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждаются материалами исполнительного производства № 7512/18/62024-ИП и не оспаривалось участниками процесса.

01.12.2020 определением суда была произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-463/16-1 с <данные изъяты> на ИП ФИО1

Из сообщения и.о. начальника Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 17.08.2023 следует, что в ходе проверки материалов исполнительного производства № 7512/18/62024-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-463/16-1 от 04.04.2016 установлено, что оригинал исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствует, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО7, у которого находилось на исполнении данное производство, не является сотрудником Спасского РОСП, установить факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не представляется возможным.

Судом установлено, что по окончании исполнительного производства №7512/18/62024-ИП подлинник исполнительного документа, а именно судебный приказ №2-463/16-1 от 04 04.2016 взыскателю направлен не был, что подтверждается сведениями и.о. начальника отделения Спасского РОСП ФИО3 от 17.08.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении в законный срок по окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав административного истца ИП ФИО1, которая была лишена возможности на своевременное предъявление к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а значит и на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку данное бездействие носило длящийся характер, то срок обращения административного истца в суд не пропущен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство не находилось, в удовлетворении к нему требований необходимо отказать.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права, контроль за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей лежит на руководителе районного отдела судебных приставов, однако надлежащий контроль за возвращением оригинала исполнительного листа со стороны руководителя Спасского РОСП осуществлен не был, что привело к не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа и как следствие, нарушению указанных выше прав административного истца, требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника Спасского РОСП ФИО3 выразившиеся в отсутствии контроля по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно сведениям и.о. начальника Спасского РОСП ФИО3 подлинник исполнительного документа не был направлен в адрес ООО «Доверие» и установить факт отправки невозможно, то требования административного истца о возложении обязанности направить данный исполнительный документ взыскателю, либо в случае установления факта утраты судебного приказа №2-463/16-1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие врио начальника Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-463/16-1 от 04.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Владимира о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Доверие» в размере 61619,15 руб. в рамках исполнительного производства №7512/18/62024-ИП, в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота и обязать врио начальника Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 направить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ №2-463/16-1 от 04.04.2016 и постановление от 21.08.2020 об окончании исполнительного производства №7512/18/62024-ИП либо в случае установления факта утраты судебного приказа №2-463/16-1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева