№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух,
при секретаре Ю.А. Беспаловой,
с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО4 по доверенности Гуляевой Т.А., в отсутствие истца-ответчика ФИО1, ответчицы-истицы ФИО4, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора аренды заключенным и возобновленным, взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части нежилого помещения, площадью № кв.м. по адресу: , кадастровый №, на период с 01.10.2020 по 31.08.2021 между ФИО1 и ФИО6 – заключенным, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, ссылаясь, что с 23 июля 2018 года в пользовании ответчика находится спорное нежилое помещение. Ответчик в нарушение условий заключенного договора с февраля 2021 года перестал выполнять свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований, в том числе по факту длящихся арендных отношений, представителем истца так же предъявлен договор аренды нежилого помещения от 23.06.2019, заключенный между сторонами.
Возражая против заявленных требований, ответчик- ФИО5 предъявила встречный иск, в котором просила признать договор аренды от 01.10.2020 между ФИО1 и ФИО5 недействительным и взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь, что спорный договор она не подписывала и не исполняла. Так же представитель ФИО5 отрицала тот факт, что последняя подписывала договор аренды нежилого помещения от 23.06.2019. Просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде расходов по двум почерковедческим экспертизам и расходы на представителя в размере 35000 рублей.
В последующем ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать договор аренды от 23.07.2018 заключенный между ФИО1 и ФИО10 (на дату заключения договора) А.В. в отношении части нежилого помещения площадью 18 кв.м. по адресу: , кадастровый № – возобновленным с 23.06.2019 на тех же условиях на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 120000 рублей за период с февраля 2021 года по январь 2022 года включительно; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3600 рублей, утверждая, что между сторонами был заключен договор аренды от 23.07.2018 в отношении части нежилого помещения площадью 18 кв.м. по адресу: , кадастровый №, сроком до 22.06.2019, размер арендной платы 10000 рублей в месяц. По истечении срока действия договора аренды от 23.07.2018 стороны продолжили арендные отношения на тех же условиях. Арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, со стороны Арендодателя отсутствовали возражения.
Уведомлений со стороны ответчика относительно прекращения аренды имущества в адрес истца не поступало. Действий со стороны ответчика относительно прекращения аренды имущества не осуществлялось.
В судебном заседании представитель ФИО1 уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ФИО5 по доверенности Гуляева Т.А. уточненные требования не признала, утверждая, что ФИО4 не имеет задолженности по арендным платежам, так как она прекратила предпринимательскую деятельность с 16.02.2021, а ФИО1 – 20.05.2021. Последний перевод по арендной плате она сделала ФИО7 31.12.2020, так как фактически деятельность ею была прекращена в конце декабря 2020 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: является ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.3 л.д.238) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т№).
1 декабря 2017 года между ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п.1.1 которого ссудодатель (ФИО9) сдает, а ссудополучатель (ФИО1) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: , кадастровый № (№).
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора помещение передается в пользование для осуществления предпринимательской деятельности ссудополучателя сроком на пять лет. Договор вступает в силу с момента его подписания.
Ссудополучатель вправе вступить во временное владение и пользование помещением в любой момент с даты подписания настоящего договора, который имеет силу передаточного акта (п.1.3 договора).
10 января 2018 года ИП ФИО1 выдала доверенность ФИО7 сроком на пять лет без права передоверия, в соответствии с которой предоставила последнему полномочия в том числе: по управлению и распоряжению принадлежащим ей имуществом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, от ее имени и в ее интересах совершать сделки, заключать договоры, в том числе связанные с участием в размещении государственного или муниципального заказа, подписывать акты, счета, счета-фактуры, накладные, получать выписки со счетов, подписывать платежные документы, вносить и получать (в том числе со счетов) наличные денежные средства, получать арендную плату, оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией имущества, подписывать бухгалтерскую отчетность… (т.3 л.д. 240).
23 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого арендатор приняла за плату во временное пользование (в аренду) часть нежилого помещения площадью 18 кв.м., расположенного на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: . Согласно п.1.3 вышеуказанного договора настоящий договор имеет силу передаточного акта, заключен сроком на 11 месяцев с 23.07.2018 по 22.06.2019 и вступает в силу с момента его подписания.
В силу п.2.2 договора аренды арендатор обязан: п.п.2.2.3. в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы… п.п.2.2.6 письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении; п.п. 2.2.7 после прекращения действия настоящего договора вернуть в 3-дневный срок арендодателю помещение по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то состояние, в котором его получил, с учетом нормального износа (т№).
В соответствии с п. 3.1 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение в размере 10000 рублей в месяц. В случае увеличения арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора об этом не менее чем за 1 месяц (п.3.2). Оплата за пользование коммунальными услугами осуществляется арендатором следующим образом: оплата за отопление -50% от выставленной к оплате денежной суммы, эл.энергия и водоснабжение – согласно показаниям прибора учета (пропорционально арендуемой площади) (п.3.3).
Расчеты по договору производятся не позднее 23-го числа месяца, предшествующего расчетному (п. 3.4 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1). Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Включая неполученные доходы (п. 4.2). Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды (п.5.1). Стороны вправе расторгнуть договор аренды письменно известив об этом другую сторону за 1 месяц до расторжения договора (п.5.2 договора) (т.1 л.д. 214-215).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО5 осуществляла деятельность по розничной торговле домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (т.3 л.д. 208).
В судебном заседании представителем ответчика -истца ФИО5 не отрицался факт заключения указанного договора, как и не отрицался факт оплаты аренды вышеуказанного нежилого помещения по январь 2021 года включительно.
Представителем ФИО1 в подтверждение указанных фактов представлены выписки по счету дебетовой карты ФИО7 за период с 04.03.2020 по 01.01.2021. Из данных выписок усматривается, что ФИО5 переводились денежные средства на карту ФИО7, а он сразу же эти денежные средства переводил ФИО1 (№).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что по истечении срока действия договора аренды от 23.07.2018 стороны продолжали арендные отношения на тех же условиях. Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, со стороны арендодателя отсутствовали возражения.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, из существа законодательного регулирования определенных договорных обязательств, а также из содержания договора могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ от договора.
Уведомлений со стороны ФИО5 в адрес ФИО1 не направлялось. Действий со стороны ответчицы-истицы относительно прекращения аренды имущества не осуществлялось.
Утверждения ответчицы ФИО5 о том, что договор аренды был прекращен по устной договоренности с ФИО7 (протокол судебного заседания от 24.02.2022 №) не основаны на законе и противоречат п. 5.2 договора аренды нежилого помещения от 23.07.2018 (т№).
05.11.2021 года истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате (т.№).
Именно арендатор должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательств как по оплате арендной платы (п. 3.1, 3.4 договора), так и доказательства возврата предмета аренды арендодателю в состоянии, не хуже, чем то состояние, в котором его получил, с учетом нормального износа (п. 2.2.7 договора).
Судом не установлено и стороной ответчика по первоначальным требованиям не представлено доказательств возврата предмета аренды применительно к условиям пункта 2.2.7 Договора.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В судебном заседании представитель ФИО5 не отрицала, что в спорном нежилом помещении до настоящего времени находится имущество, принадлежащее ответчице.
Учитывая наличие у ФИО1 права заключения договора аренды нежилого помещения расположенного на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: , поскольку данное право было передано ей собственником, в силу прямого указания закона она обоснованно потребовала от ответчика возмещения арендных платежей за период нахождения части нежилого помещения у ответчика с февраля 2021 года по январь 2022 года включительно в размере 120000 рублей.
Утверждения представителя ФИО5 о том, что последняя прекратила свою предпринимательскую деятельность с февраля 2021 года, а фактически деятельность ею была прекращена в конце декабря 2020 года, а так же то, что коммунальных платежей за арендованное помещение ответчица арендодателю не возмещала, правового значения для требований о взыскании задолженности по арендной плате не имеют.
Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы и утверждение представителя ответчицы по первоначальным требованиям, что в претензии, направленной ФИО1 в адрес ФИО6 идет ссылка на договор аренды от 01.10.2020 года, который ответчица не подписывала, что подтверждено экспертным заключением, так как в претензии, кроме того указан период, в который образовалась задолженность и размер задолженности (т№
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 арендной платы в размере 120000 рублей за период с февраля 2021 года по январь 2022 года из расчета: 10000 рублей х 12 мес.= 120000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей, несение которых подтверждено чеком по операции от 13.01.2022 (т№).
Что касается требований ФИО1 о признании договора аренды от 23.07.2018 заключенного между ФИО1 и ФИО10 (на дату заключения договора) А.В. в отношении части нежилого помещения площадью 18 кв.м. по адресу: , кадастровый № – возобновленным с 23.06.2019 на тех же условиях на неопределенный срок, суд считает их необоснованными.
Как указывалось ранее ФИО3, владеет вышеуказанным нежилым помещением на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2017 года, заключенного на срок пять лет, который истекает 01.12.2022 года. На день рассмотрения настоящего спора суд не располагает сведения, что стороны намерены продлить действие данного договора по истечении его срока.
Что касается встречного иска ФИО5 о признании договора аренды от 01 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО6 на основании п.2 ст. 168 ГК РФ недействительным, поскольку спорный договор ФИО6 не подписывала, то суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Предъявляя иск о взыскании задолженности по договору аренды ФИО1 указала, что она 01.10.2020 года заключила договор аренды с ИП ФИО6 на часть помещения, расположенного по адресу: в подтверждение данного факта предоставила суду договор аренды нежилого помещения (т. №).
Ответчик ФИО6 оспаривает факт заключения договора аренды от 1.10.2020.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Для проверки доводов ФИО5 о том, что оспариваемый договор она не подписывала, по ее ходатайству судом назначалась почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от 30.03.2022 г., подпись от имени ФИО6 на втором листе договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020 г. выполнена не ФИО6, а иным лицом (т. №).
Данное заключение является аргументированным, ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенных исследований, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать его сомнению.
На основании изложенного, суд принимает доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что подпись в договоре аренды от 1 октября 2020 года выполнена не ответчиком (истцом по встречному иску).
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды от 1 октября 2020 года ФИО6 (после регистрации брака ФИО11) А.В. не подписывала, он не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, суд полагает требование истца о признании недействительным договора аренды от 1 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Утверждение представителя ФИО1, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения или в его удовлетворении необходимо отказать вследствие его несоответствия требованиям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными.
Протокольным определением от 12 апреля 2022 года встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным принято к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды с учетом увеличения исковых требований (т№ №).
В заявлении об уточнении (увеличении) исковых требований от 12.04.2022 года ФИО1 просила признать договор аренды от 01.10.2020 в отношении части нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: на период с 01.10.2020 по 31.08.2021 между ФИО1 и ФИО6 заключенным и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате (т№). Требования ФИО1 уточнила после того, как было получено заключение эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от 30.03.2022 г. о том, что подпись от имени ФИО6 на втором листе договора аренды нежилого помещения от 01.10.2020 г. выполнена не ФИО6, а иным лицом. И лишь после того, как было получено заключение эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» № № г. о том, что подпись от имени ФИО6 на обратной стороне листа и договора аренды нежилого помещения от 23.06.2019 г. выполнена не ФИО6, а иным лицом (№), ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности вновь подал заявление об уточнении (увеличении) исковых требований (т№).
Таким образом, подавая встречный иск и заявляя ходатайства о назначении почерковедческих экспертиз ФИО5 реализовала свои процессуальные права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд, определяя размер судебных расходов на производство двух судебных почерковедческих экспертиз, подлежащих возмещению ФИО5, исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих об изменении ФИО1 исковых требований после получения доказательств о том, что спорный договор аренды от 01.10.2020, а так же предоставленный в последующем ею договор аренды от 23.06.2019 ФИО6 не подписывала.
Суд признает, что понесенные истцом по встречным требованиям расходы по изготовлению двух судебных почерковедческих экспертиз в размере 24000 рублей, подтвержденные чек-ордерами от 24.02.2022 года (т.1 л.д.№) и от 18.04.2022 года (т№) являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией ФИО5 своего права на представление доказательств, и считает необходимым взыскать их с ФИО1, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО5 в суде первой инстанции представляла по ордеру № от 11.02.2022 (№) и по доверенности от 24.02.2022 года адвокат Гуляева Т.А. (№).
Несение заявителем ФИО5 расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03 от 26 января 2022 года (т№).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, фактического времени, затраченного представителем ФИО5 на участие в деле (при подготовке дела к судебному разбирательству (т№), в двух предварительных судебных заседаниях (т№), трех судебных заседаниях, в одном, из которых представитель принимала участие два дня (т.№) требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ФИО1 относительно разумности заявленных к возмещению расходов на представителя и подтверждающих их доказательств, суд полагает, что сумма расходов в 35000 руб. является обоснованной, не подлежит снижению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 120000 рублей за период с февраля 2021 года по январь 2022 года и госпошлину в размере 3600 рублей.
ФИО1 в остальной части требований отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды от 1.10.2020 между ФИО1 и ФИО6.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде расходов по экспертизе 24000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей и расходы по госпошлине 300 рублей, а всего 59300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Губкинский городской суд.
Судья
Решение27.07.2022