Дело № 2-1-201/2025

УИД: 69RS0032-02-2025-000259-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ООО «Зевс») к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ООО «Зевс» обратилось в суд, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 325465 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10637 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2024 года ФИО3, управляя транспортным средством Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак №, не учел погодных и метеорологических условий, а также не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность полного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял управление и совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Транспортное средство Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Зевс», 28 августа 2024 года было передано ФИО3 на основании Договора пользования транспортным средством и акта приема – передачи транспортного средства от 28 августа 2024 года.

Согласно Заключения эксперта №8275 от 27 августа 2025 года, составленного экспертом ООО «НКЭЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак №, составляет 325465 рублей. Имеющиеся на автомобиле повреждения относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 19 декабря 2024 года. Стоимость расходов истца по проведению экспертизы составила 15000 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зевс» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи согласно статье 696 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ссудополучатель.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2024 года между ООО «Зевс» (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования транспортным средством, в соответствии с которым ООО «Зевс» передало ФИО3 во временное владение и пользование на безвозмездной основе автомобиль Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN: № (п.1.1 Договора).

28 августа 2024 года автомобиль Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак № передан ФИО3 по Акту приема – передачи в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии п.3.2 Договора, ФИО3 принял на себя обязательство в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление капитального и текущего ремонта, а также обеспечивать сохранность транспортного средства.

Судом установлено, что 19 декабря 2024 года на 176 км+700 м автодороги М10 «Россия» произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак №№ под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел погодных и метеорологических условий, а также не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность полного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял управление и совершил столкновение с автомобилем Тойота. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Зевс»,были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом ООО «Зевс» в подтверждение размера причиненных убытков представлено Заключение эксперта №8275 от 27 августа 2025 года, составленное экспертом – техником ООО «НКЭЦ» ФИО2. Согласно данного заключения, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун О-ДО, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали составляет 325465 рублей. При этом из исследовательской части данного заключения следует, что имеющиеся на автомобиле повреждения относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 19 декабря 2024 года.

Оценив указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного вреда, эксперт–техник ФИО2., составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный №6174), правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался, данная возможность разъяснялась судом.

При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2025 года истцом ООО «Зевс» в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 325465 рублей. Претензия ответчиком проигнорирована, доказательств обратного не представлено.

Поскольку повреждения на автомобиле истца, заявленные в иске, возникли в период эксплуатации автомобиля ответчиком, который не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также того, что им при эксплуатации автомобиля были приняты все возможные меры для сохранности имущества истца, и ущерб возник при обстоятельствах, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Зевс» к ФИО3 о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам Тверского региона без учета износа на заменяемые детали в сумме 325465 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №130 от 25 августа 2025 года. Данные расходы являлись необходимыми для оценки причиненного ущерба с последующим обращением в суд, заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 10637 рублей (платежное поручение №243 от 21 октября 2025 года). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан в <данные изъяты> № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зевс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 325465 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10637 рублей, а всего 351102 (триста пятьдесят одна тысяча сто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.КувшиновоКувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>