Решение по делу № 2-5730/2023 от 30.05.2023

№ 2-5730/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003536-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные договором.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 084, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность с ответчика на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50 695,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении кредитной задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50 695,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 695,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720,85 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО13 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на взятые, на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные договором. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112 084, 90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 695,00 руб.

Ответчиком при обращении к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан с возражением об отмене судебного приказа заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ООО «Феникс» направил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения заявителя.

Последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по договору (л.д.10).

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Дата обращения истца с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения за судебной защитой.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года.