Дело № 2а-2619/2023

39RS0002-01-2023-001351-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17.05.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с назваными требованиями, просил признать незаконными действия ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и отменить, выданные ФИО2 предписание о явке от < Дата > № < Дата > №, < Дата > № в ООО «ТПК Балтптицепром», от < Дата > № в ФИО6 от < Дата > № в ФИО7 обязать ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области направить ФИО1 для отбывания наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, учесть, что с 10.07.2020 по настоящее время ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый) и получает ежемесячный доход, т.е. имеет постоянную работу, следовательно может самостоятельно исполнять назначенное наказание в исправительных работ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам представленного отзыва, из содержания которого следует, что самозанятый гражданин не является работающим по основному месту работы и не может отбывать наказание по месту своей деятельности, поскольку теряется смысл наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ст. 43 УИК РФ. Кроме того, факт отсутствия у ФИО1 трудовых отношений с какой-либо организацией и факт самозанятости не препятствуют отбыванию наказания в виде исправительных работ, так как самозанятостью можно заниматься и помимо трудовых отношений.

Поскольку административный истец отказался от выданных ему предписаний, к трудовой деятельности не преступил, он правомерно был признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и надзорным органом инициирована процедура замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 мес. с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В целях исполнения наказания ФИО1 ОИН УИИ УФСИН России по Калининградской области выданы предписания о явке к месту работы-отбывания наказания в виде исправительных работ от < Дата > № № < Дата > №, < Дата > № в ФИО8 от < Дата > № в ФИО9», от < Дата > № в ФИО10

Из содержания справок из ФНС № от < Дата > следует, что с < Дата > по настоящее время ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый)

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные (ч. 3 названной нормы).

Частью 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В ч. 1 ст. 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, в том числе возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

Судом учитывается, что согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм и положений определяет вывод суда, что наличие заработной платы является обязательным условием отбывания наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, судом учитывается, что уголовно-исполнительная инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора (определения, постановления) суда (п. 73 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 142, далее - Инструкция).

Названным нормативом предусмотрено, что инспекция осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный.

Указанные положения свидетельствуют, что определение организации для отбывания наказания в виде исправительных работ находятся в компетенции уголовно-исполнительной инспекции.

Понятие "самозанятые лица" относится к гражданам, которые осуществляют приносящую доход деятельность и при этом не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - ИП). Часто такие лица занимаются репетиторством, оказывают услуги по присмотру и уходу за детьми, больными, по ведению домашнего хозяйства, иные услуги физическим лицам для личных, домашних и других подобных нужд (Стратегия, утв. Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2016 N 1083-р).

В широком смысле к самозанятым гражданам относятся также ИП, адвокаты, занимающиеся частной практикой нотариусы, иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1116-О; п. 3.18 ГОСТ 12.0.004-2015; Письмо ФНП от 07.02.2013 N 218/06-06; Письмо Минфина России от 09.02.2011 N 03-04-08/8-23).

Названное обоснование определяет вывод суда, что самозанятый не имеет права начислять, а там более выплачивать себе заработную плату. Следствием этого является вывод, что в отношении себя самозанятный не является работником.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что наказания в виде исправительных работ самозанятым не соответствует смыслу уголовного-исполнительного законодательства и является нарушением условий и порядка отбывания наказания, так как его деятельность не считается трудовой.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая, что судом нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области не установлено, правовые основания для удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

СУДЬЯ: