Судья 1-й инстанции Пащенко Р.А.

УИД 38RS0019-01-2023-000334-65

Судья-докладчик Жильцова Н.Н.

№ 33а-7287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Андриевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», врачу психиатру-наркологу Братского филиала Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО2 о признании незаконным требований врача психиатра-нарколога представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска ФИО1 указано, что в октябре 2022 года обратился в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» для медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

14 октября 2022 г. ФИО1 был обследован врачом-психиатром Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер», который дал заключение, что противопоказаний для управления им транспортными средствами не выявлено. После чего, ФИО1 был обследован врачом психиатром-наркологом ФИО2, который дать заключение отказался, требуя предъявить военный билет. Ввиду отсутствия военного билета, ФИО2 потребовал пройти консультацию у психолога. На возражения ФИО1, что требования врача незаконны, ФИО2 сказал, что не даст медицинское заключение без консультации психолога.

По результатам обследования медицинский психолог ООО «(данные изъяты)» ФИО3 дала заключение, что на момент обследования выявить состояние и личностные свойства не представляется возможным, профиль личности не достоверен из-за отсутствия искренности в ответах. Рекомендовано повторное обследование MMPI. Повторное обследование пройдено у клинического психолога ФИО12, согласно которому у него не выявлено каких-либо противопоказаний для управления транспортными средствами. Данное заключение представлено ФИО1 врачу-психиатру-наркологу ФИО2, который отказался принять его, выдав направление на врачебно-экспертную комиссию. До настоящего времени медицинское заключение об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, не выдано, административный истец не может продлить права на управление транспортными средствами. Представление свидетельствуемым врачу психиатру-наркологу каких-либо дополнительных документов, в том числе, военного билета, либо в случае его отсутствия консультирование психологом, не предусмотрено Порядком проведения освидетельствования, утвержденным приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1092.

Просил признать незаконными требования врача психиатра-нарколога Братского филиала Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский психоневрологический диспансер» ФИО2 представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оставлению искового заявления в размере 5 000 руб., оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена медицинский психолог ООО «(данные изъяты)» ФИО3

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 мая 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как основанное на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в законодательстве отсутствует требование о предоставлении военного билета при медицинском освидетельствовании для получения водительских прав. Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации» утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, порядок выдачи и форма медицинского заключения. В соответствии с п. 7 данного Порядка, представление освидетельствуемым врачу-психиатру-наркологу военного билета либо в случае его отсутствия – консультирование психологом, не предусмотрено. Считает, что клинических признаков для направления его на химико-токсикологическое исследование и на обследование к психологу ФИО2 также выявлено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 того же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1092н утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Приложения № 1 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачом-психиатром-наркологом.

В силу п. 5 Приложения № 1 Порядка медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Обследование врачом-психиатром-наркологом проводится включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике» либо «клинической лабораторной диагностике».

В соответствии с п. 8 Приложения № 1 Порядка в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2 Порядка обследования водителей/кандидатов в водители транспортных средств, утвержденного приказом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 15 февраля 2022 г. № 130, для прохождения процедуры получения заключения о допуске к управлению автотранспортным в ускоренном режиме, желательно предоставить в медицинское заключение о годности к военной службе (военный билет/справку из военкомата) (мужчины), при наличии в военном билете заключения об ограниченной годности/не годности к воинской службе - иметь при себе «Расшифровку категории» - справку, выданную в отделе военного комиссариата по месту регистрации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту и т.д. осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе: проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе (п. 21).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением установленных Законом случаев, осуществляется военными комиссариатами. Документы воинского учета должны содержать сведения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, военные комиссариаты являются органами, обеспечивающими проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан, и хранящими личные дела граждан, в том числе освобожденных от прохождения военной службы по состоянию здоровья, содержащие заключения медицинских комиссий и решения призывных комиссий.

Судом установлено, что 14 октября 2022 г. ФИО1 при прохождении медицинского обследования обратился к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологичекский диспансер» ФИО2, который по результатам обследования не выдал заключение, в медицинской карте ФИО1 указал, что ввиду отсутствия военного билета рекомендована консультация психолога, что подтверждается копией медицинской карты ФИО1, бланком медицинского заключения ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» серии 25 № 000133681.

На основании договора на оказание медицинских услуг от 19 октября 2022 г., заключенного между ООО «(данные изъяты)» и ФИО1, медицинским психологом ФИО3 24 октября 2022 г. проведено психологическое обследование ФИО1, по результатам которого дано заключение, что на момент обследования выявить состояние и личностные свойства не представляется возможным, профиль личности недостоверен из-за отсутствия искренности в ответах, рекомендовано повторное MMPI.

По результатам психологического обследования ФИО1 психологом ФИО13. дана характеристика от 1 ноября 2022 г. Из данной характеристики следует: личностные особенности: Эмоцинально-волевая сфера: Высокий уровень эмоциональной устойчивости. Обычно спокоен и уверен в себе. Эмоционально зрелый, устойчивый, спокойный, невозмутимый, хорошо владеющий собой в различных ситуациях. Не поддается случайным колебаниям настроения, не расстраивается из-за пустяков. Не позволяет эмоциям затмевать реальную ситуацию, приспосабливается к фактам. Способен адекватно разряжать свои импульсы в конкретный момент. Высокая толерантность (устойчивость) по отношению к фрустрации. Может переносить стрессовые ситуации без особого ущерба для деятельности. Средний уровень способности к достижению цели. Придерживается общепринятых норм и правил. Самооценка устойчивая, адекватная. Когнитивная сфера: негибок, ограничен, конформен. Имеет узкий круг интересов. Реалистичен, логичен и руководствуется разумом в подходе к проблемам, не склонен принимать импульсивные решения. Склонен чувствовать, что жизнь трудна, саркастичен, едок. Склонен быть осторожным, конвенциональным, консервативным и лишенным воображения в подходе к решению проблем. Имеет конкретный и практичный ум. Коммуникативная сфера: Дипломатичен и не стремится осуждать кого-либо, терпим и доверчив к людям и способен завоевывать их доверие. Социально экстравертирован. Любит находиться среди людей. Уверенно и легко чувствует себя в социальной ситуации. Не склонен к соперничеству.

Согласно представленной суду дополнительной информации медицинского психолога ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО3 от 17 апреля 2023 г., ФИО1 было предложено проведение повторного MMPI ввиду недостоверности результатов тестирования – на 31 октября 2022 г. на 12:00 часов. В назначенное время ФИО1 не явился.

Согласно справке военного комиссара г. Братска Иркутской области от 16 мая 2023 г. ФИО1 в военном комиссариате на учете не состоит, военный билет не получал.

Стороны не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий врача психиатра-нарколога при проведении медицинского обследования ФИО1, соответствии их требований законодательства, внутренним приказам, а также к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми им действиями.

Судебная коллегия оснований с такими выводами суда соглашается.

Требование о предоставлении военного билета не является нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования и нарушением прав административного истца, поскольку данный документ воинского учета содержит сведения о состоянии здоровья последнего. Данные сведения были необходимы для сбора анамнеза, с учетом наличия у ФИО1 клинических признаков, при наличии которых врач психиатр-нарколог ФИО2 на момент обследования не мог дать заключение об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Доказательств обратного не имеется.

Как пояснил суду первой инстанции административный ответчик ФИО2, фактически он не затребовал у ФИО1 именно военный билет. В том случае, если у административного истца нет военного билета, он был направлен в военкомат за заключением по результатам медицинского освидетельствования. Заключение врачебной комиссии в данном случае приравнивается к военному билеты. Эти документы были нужны с целью сбора анамнеза подросткового развития ФИО1, поскольку зачастую лица, не имеющие военного билета, числятся в базах данных военных комиссариатов как лица, у которых выявлено какое-то нарушение.

Ввиду отсутствия у ФИО1 военного билета и иных данных анамнеза ему рекомендована консультация психолога. По результатам психологического обследования, при наличии противоречащих друг другу документов - заключения психолога ФИО4 и характеристики по результатам обследования психологом ФИО5, ФИО1 был направлен для прохождения врачебной комиссии, куда не явился при наличии возможности.

Доводы жалобы, что представление освидетельствуемым врачу психиатру-наркологу каких-либо дополнительных документов, в том числе, военного билета, либо в случае его отсутствия консультирование психологом, не предусмотрено Порядком проведения освидетельствования, утвержденным приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1092, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку данным Порядком по результатам обследования не исключаются рекомендации, направление для дополнительного обследования, в том числе психологом, при наличии оснований.

Такие основания установлены врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО2, то есть лицом, имеющим специальные и достаточные познания в области медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами.

При установленных обстоятельствах, поскольку не установлено оснований для удовлетворения требования о признании незаконным требования врача психиатра-нарколога ФИО2 представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в удовлетворении производных требований о возмещении понесенных расходов также отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически сводятся лишь к несогласию с принятым судом решением, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И.К. Шуняева