УИД 77RS0015-02-2023-004637-20

№ 2а-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Ларцевой П.Н.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.В.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по району Люблино г. Москвы о досрочном прекращении ограничения по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о частичной отмене ранее установленных в отношении него ограничений по административному надзору, ссылаясь на то, что он не совершает административных правонарушений и не нарушает порядок явки на регистрацию, имеет постоянную работу, у него имеется на иждивении мама-пенсионерка, страдающая рядом хронических заболеваний, а также находится на иждивении несовершеннолетний сын, в связи с чем, он просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что имеющееся ограничение не позволяет ему получить более хорошо оплачиваемую работу, которая является неофициальной и документы, по которой он не может предоставить.

Представитель ОМВД России по району Люблино г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 находится под надзором в ОМВД России по району Люблино г. Москвы незначительное время, характеризуется формально удовлетворительно. Вместе с тем, время нахождения под надзором является недостаточным для определения того, что он больше не нуждается в постоянном надзоре о всеми ранее установленными ограничениями. На основании изложенного полагает, что административный надзор с установленными ограничениями в отношении ФИО1 необходимо сохранить для дальнейшего осуществления контроля за его поведением.

Старший помощник прокурора Цветкова Ю.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления о частичной отмене, установленных при административном надзоре в отношении ФИО1 ограничений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 14 июня 2019 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 24 марта 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 февраля 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в действиях ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

При этом, решением Щекинского районного суда Тульской области от 29 октября 2021 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на него возложены ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время.

ФИО1 имеет постоянную регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <...> и состоит под надзором в ОМВД России по району Люблино г. Москвы.

В настоящее время, административный истец обратился с административным исковым заявлением об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, так как его поведение в период административного надзора является положительным. Кроме того, административным истцом указано, что наличие ограничения в виде запрета покидания жилища в ночное время существенно ограничивают его права и возможность осуществлять полноценную трудовую деятельность, а также оказывать помощь своей матери-пенсионерке, страдающей рядом хронических заболеваний. Кроме того, истец указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бывшей гражданской женой в Смоленской области.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании ФИО1 указал, что не может предоставить каких-либо документов с работы, подтверждающих возможность и необходимость осуществления своих трудовых функций в ночное время, так как эта работа является неофициальной.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 действительно осуществляет трудовую деятельность. Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с решением Щекинского районного суда Тульской области от 29 октября 2021 года ФИО1 в рамках административного надзора дано разрешение на покидание жилого помещения, если это связано с его трудовой деятельностью. Таким образом, наличие данного ограничения никоем образом не влияет на возможность ФИО1 осуществлять трудовую деятельность.

Кроме того, судом также принимаются во внимание все сведения и данные, представленные сторонами, тот факт, что ФИО1 в настоящее время находится под надзором ОМВД России по району Люблино г. Москвы, где наблюдается незначительное время. Суду не представлено достоверных сведений о наличии у ФИО1 необходимости оказания какой-либо помощи матери или несовершеннолетнему ребенку именно в ночное время, при этом сам ФИО1 под административным надзором в ОМВД России по району Люблино г. Москвы находится незначительный период времени, его положительные действия не носят длительный характер, в связи с чем, суд не находит в настоящее время оснований для отмены ранее установленного в отношении него ограничения в виде запрета его пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

При этом, вопреки позиции административного истца, наличие вышеуказанного ограничения никоем образом не нарушают его права, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по району Люблино г. Москвы о частичной отмене административного ограничения в виде отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья