КОПИЯ Дело №2-5204/2022
УИД 50RS0042-01-2022-006879-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ООО «Ивтек» под управлением ФИО2, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК». Во исполнение условий договора, истец произвел ремонт указанного ТС, стоимость которого составила 794 650,80 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 застрахована не была. Просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 794 650,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 146,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу надлежащим образом - судебными повестками. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения".
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 07.01.2022 года в 16:00 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Ивтек», под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки «Isuzu», принадлежащему ООО «Ивтек» причинены механические повреждения (л.д. 19).
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК» по полису ТТТ № (л.д.19).
Стоимость восстановительного ремонта, согласно заказ-наряда ООО «Альфа-Флит» составила 794 650,80 руб. (л.д. 36-37).
САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 794 650,80 руб. (л.д. 39).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах суммы восстановительного ремонта в размере 794 650,80 руб.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2022 г., усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 20).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 21).
Таким образом, к САО «ВСК» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера причинённого ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 794 650,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 146,51 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации -794 650,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 146,51 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Т.А. Базылева