Гражданское дело №

68RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011г., за период с 16.09.2011г. по 17.06.2014г. в размере 49531,03 рублей, что составляет 44,9% от общей суммы задолженности по основному долгу, процентов в сумме 50468,97 рублей, что составляет 44,9% от общей суммы задолженности по процентам, а всего в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 420000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства с ФИО2

17.10.2019г., в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Со стороны ответчика ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ФИО2 был отменен.

В виду того, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Югория» обратилось с данным иском в суд, при этом истец просит обратить внимание на то, что со стороны истца заявлено к взысканию лишь часть всей задолженности по основному долгу и процентам, в общем размере 100000 рублей, что составляет 44,9% от всей имеющейся у ответчиков задолженности.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, а также просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой данности по настоящим требованиям.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 15.09.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 был заключен кредитный договор № в сумме 420000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,50% годовых.

Также 15.09.2011г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Более того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам о чем ФИО5 и ФИО2 были уведомлены путем подписания кредитного договора и договора поручительства соответственно.

Кроме этого судом установлено, что со стороны ФИО5 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о кредите и движением денежных средств по счету.

17.10.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от 15.09.2011г. ООО «Югория» в полном объеме.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ФИО5 и ФИО2 составляет 222750,89 рублей, из которых сумма по основному долгу составляет 110330,81 рублей, задолженность по процентам – 112420,08 рублей, при этом истец просит взыскать в настоящее время только задолженность в размере 100000 рублей, что составляет 44,9% всей имеющейся задолженности за период с 16.09.2011г. по 17.06.2014г., из которой сумма основного долга составляет 49531,03 рублей, сумма процентов – 50468,97 рублей.

В связи с чем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 27.12.2021г.

Не согласившись с данным судебным приказом ФИО2 были поданы возражения и определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.12.2021г. судебный приказ был отменен.

Согласно ответу нотариуса <адрес> от 06.03.2023г. ФИО5 умер, наследниками, принявшие наследство после его смерти, являются ответчики ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 15.09.2011г., с 15.01.2016г. ФИО5 и ФИО2 кредитные обязательства не исполняли, что подтверждается представленной истцом информацией о кредите.

Согласно материалам дела, датой последнего платежа по договору является 15.09.2016г., при этом последний платеж совершен ответчиком 15.01.2016г.

23.12.2021г. в адрес мирового судьи <адрес> поступило заявление ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 и поручителя ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору.

27.12.2021г. судебным приказом мирового судьи с ФИО5 и ФИО2 была взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 100000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.02.2021г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место истечение срока исковой давности, а потому по данному спору не применимы положения ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2011г., за период с 16.09.2011г. по 17.06.2014г., в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.

Судья Е.В. Попова