Производство № 2-6230/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007080-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что разрешением *** совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей от 24 сентября 1985 года № 1841 ВВ было дано право эксплуатации гаража *** в *** в кооперативе № 19. *** года ВВ умерла, наследником ее имущества является истец. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж истцу было отказано постановлением нотариуса от 20 июля 2015 года. Причиной отказа послужило то, что право собственности на спорный гараж за ВВ в установленном законом порядке не зарегистрировано. Однако, с момента смерти и по настоящее время спорным гаражом истец пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке за ФИО1 не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью по внутренним обмерам 18 кв. м, расположенный по адресу: ***, на земельном участке в границах межевого плана от 15 июня 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ТВ

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации ***, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 указал, что согласно координатам технического плана от 15 июня 2023 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка *** согласно материалам инвентаризации земель квартала 396А, землепользователем которого числится ВВ, земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 4 января 1983 года № 923 для строительства индивидуальных гаражей. Согласно названному решению областному совету всероссийского совета добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 2,0 га для строительства одноэтажных кооперативных гаражей боксового типа с северной стороны бойни.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 18 кв. м, расположенный в ***.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО «Амургражданпроект» от 26 июня 2023 года существующий гараж расположен в квартале № *** в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 6,5 х 3,25 м, общая площадь гаража 18 кв. м, высота – 2,20 м. Год постройки – 1985. Фундаменты – ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами. Наружные стены из силикатного кирпича, стены изнутри и снаружи под расшивку швов. Покрытие – деревянный настил по металлическим балкам. Кровля – асбестоцементные волнистые линии, покрытие из деревянного настила, полы деревянные, ворота металлические распашные утепленные.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ТВ 15 июня 2023 года, следует, что спорное нежилое здание – кирпичный гараж, 1985 года постройки, площадью 18 кв. м расположено в *** (номер кадастрового квартала ***). Усматривается, что координаты характерных точек контура здания определены кадастровым инженером методом спутниковых геодезических измерений (определений).

В межевом плане от 15 июня 2023 года отражено, что площадь земельного участка, образуемого под спорным гаражом, составляет 20 кв. м. Земельный участок располагается в зоне объектов гаражного назначения (Тр-4).

Представленные в материалы дела сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Согласно координатам технического и межевого планов от 15 июня 2023 года, представленной стороной ответчика схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка площадью 2 га, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 4 января 1983 года № 923 областному совету Всероссийского совета добровольного общества автомотолюбителей для строительства одноэтажных кооперативных гаражей боксового типа с северной стороны бойни согласно прилагаемой схемы в квартале 396а; по материалам землеустроительного дела на *** – в границах участка ГСК-19, гараж ***, владельцем которого по списку числится ВВ

Также в материалы дела представлено разрешение № 1841 от 24 сентября 1985 года, выданное Амурским областным советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей ВВ на право эксплуатации гаража *** размером 3 х 6 м в квартале 396 а, кооператива № 19.

В судебном заседании установлено, что ВВ умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Согласно представленным материалам наследственного дела № 46/2004 наследником имущества умершей ВВ является ее дочь – ФИО1 При этом усматривается, что постановлением нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ТА от 20 июля 2015 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж ввиду того, что в установленном законом порядке право собственности на него за умершей не зарегистрировано.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, с 1985 года и до 14 января 2004 года спорным гаражом владела ВВ, а после ее смерти и до настоящего времени истец им владеет и пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2004 года до настоящего времени в судебном заседании пояснили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в гаражном массиве, где находится гараж истца, у него также имеется гараж, в связи с чем ему известно, что более 15 лет ФИО1 владеет спорным гаражом, использует его по назначению. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом спорного гаража никогда не поступало.

Свидетель Свидетель №2 показал, что знаком с истцом с детства и ему известно, что в ***, у истца имеется гараж. Спорным гаражом с 1999 года владела семья истца и по наследству от родителей он достался ФИО1, которая до настоящего времени пользуется этим гаражом по назначению, открыто. Третьи лица каких-либо претензий относительно владения истцом спорным гаражом не предъявляли.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке, возведен и существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в январе 2004 года во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Техническим заключением ООО «Амурремпроект» подтверждено, что спорный гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

В этой связи суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на гараж общей площадью по внутренним обмерам 18 кв. м, расположенный по адресу: ***, на земельном участке в границах межевого плана от 15 июня 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» ТВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года