47RS0014-01-2022-001888-83

Дело № 2-247/2023

г. Приозерск 22 марта 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 в лице законного представителя - ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО "ВСК" обратилась 24 октября 2022 года в Приозерский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 129 км + 900м автодороги А-121 «Сортавала» Приозерского района Ленинградской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и мопедом Racer RC125 T-9X без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4 В результате дорожно- транспортного происшествия пострадало транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак №. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. В связи с тем, что ущерб участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО5 возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме ему страховое возмещение в сумме 1 072 700 рублей. Стоимость годных остатков составила 930 000 рублей. Также страховая компания произвела возмещение расходов потерпевшего на эвакуатор в сумме 3300 рублей. Ответственность виновника ДТП на момент аварии застрахована не была. ФИО4 скончался. Со ссылкой на положения с.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного страхового возмещения.

В исковом заявлении истец просил взыскать за счет унаследованного имущества в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3988 рублей.

Определением суда от 11 января 2023 по гражданскому делу произведена замену ненадлежащего ответчика: наследственного имущества ФИО4 на надлежащего: ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что вину ФИО4, стоимость восстановительного ремонта не оспаривает. Его сын принял в наследство долю в квартире после смерти ФИО4, стоимость доли превышает размер взыскиваемого ущерба.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения относительно заявленных требованиях, в которых указал, что им не было унаследовано имущество после смерти брата ФИО4

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 129 км + 900м автодороги А-121 «Сортавала» Приозерского района Ленинградской области, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и мопедом Racer RC125 T-9X без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, что подтверждается материалами КУСП № (том 1 л.д.100-223)

В результате дорожно- транспортного происшествия водитель мопеда ФИО4 скончался от телесных повреждений, полученных в ДТП.

Из акта № судебно- медицинского исследования трупа (том 1 л.д.193-201) следует, что ФИО4 употреблял алкогольные напитки перед смертью, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, обычно при жизни у лиц со средней устойчивостью к алкоголю соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Из материалов КУСП 10046 следует, что в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано в связи со смертью ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак № на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано на условиях комбинированного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.19)

Собственник транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.47-48)

Из материалов дела следует, что по заданию САО «ВСК» было проведено исследование стоимости транспортного средства и восстановительного ремонта (том 1 л.д.49-57) Из заключения, выполненного АВС Экспертиза следует, что стоимость транспортного средства с учетом года выпуска составляет 1094400 рублей, стоимость годных остатков составляет 930 000 рублей.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58) САО ВСК выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 1069400 рублей и дополнительные расходы (эвакуатор) в сумме 3300 рублей. Перечисление денежных средств пострадавшему подтверждается копией платежного поручения 13569 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59)

Как указывалось, ФИО4 скончался в момент дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97)

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок после смерти брата, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (том 1 л.д. 75).

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещал принадлежащее ему имущество в виде ? доли квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д. 78). Законный представитель ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (том 1 л.д.77).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 этой же статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал наличие вины ФИО4 нарушении правил дорожного движения, которые привели к возникновению дорожно- транспортного происшествия.

Из материалов наследственного дела следует, что иного имущества, кроме доли квартиры у ФИО4 не имелось, второй наследник ФИО3 не получил в наследство какого- либо имущества.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что стоимость унаследованного имущества превышает размер требований истца.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Вышеприведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного по вине наследодателя на принявшего наследство ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 139400 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме 1069400 рублей и стоимостью оцененных годных остатков в сумме 930000 рублей. Основания для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца 139400 рублей.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования САО ВСК удовлетворены к одному из ответчиков, истец является управомоченным лицом на истребование понесенных судебных расходов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплате государственная пошлина в сумме 3988 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12)

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск САО "ВСК" к ФИО2 в лице законного представителя - ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя - ФИО1 в пределах стоимости унаследованного после смерти ФИО4 имущества в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 139 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя - ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3988 рублей.

В удовлетворении искового заявления к ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.