44RS0002-01-2025-002179-66

Дело № 2-2192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Ларионовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. в лице законного представителя К-1 и К-2 к К-1 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в жилом помещении и включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

К. в лице законного представителя К-1 и К-2 обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к К-1., в котором просят определить за ними и за ответчиком по доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за ними права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К, умершего dd/mm/yy, долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy года в совместную собственность К-1 и К была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Данная квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, в связи с чем супругами оформлено обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность родителей и детей, в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры. Ипотечные обязательства прекращенвы в dd/mm/yy году. dd/mm/yy К умер, обязательство о выделении долей в праве собственности на квартиру до настоящего времени не исполнено. Со ссылками на положения ст. ст. 309 и 1112 ГК РФ, ст. 64, 65 СК РФ истцы просят заявленные требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т., К-3. и Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании законный представитель К – К-1 исковые требования поддержала, суду показала, что в dd/mm/yy году они с супругом приобрели квартиру по адресу: ... Квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств и средств материнского капитала. В связи с этим супругами было оформлено обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность родителей и детей в течение 6 месяцев после снятия с неё обременения. Жизненные обстоятельства сложились таким образом, что dd/mm/yy К умер, а обязательство по выделу детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру осталось не исполненным. Указанное обстоятельство в настоящее время препятствует вступлению в права наследования после его смерти. Ранее между сторонами было достигнуто соглашение о выделении в квартире равных долей на каждого члена семьи.

В суд истец К-2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик К-1 исковые требования признала, суду показала, что споры о размере долей в праве общей долевой собственности между истцами и ответчиком отсутствуют, с учетом интересов детей они должны быть определены равными по доли за каждым из членов семьи.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства по г/о г. Костромы и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Т. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, притязаний на спорную квартиру не имеет.

Третье лицо К-3 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, притязаний на спорную квартиру не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от dd/mm/yy года П. продал, а К и К-1. приобрели за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ...

Стоимость данной квартиры по договору составила <данные изъяты> руб., размер кредитных денежных средств - <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН квартира в настоящее время находится в общей совместной собственности К-1 и К

dd/mm/yy года К-1 в связи с рождением второй дочери был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, в соответствии с которым ей предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб.

Сертификат выдан на основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от dd/mm/yy года №

dd/mm/yy года К и К-1 оформили нотариальное обязательство, из которого следует, что в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры по адресу: ..., в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от dd/mm/yy года на погашение основного долга по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), они обязуются оформить вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела также следует, что К-1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от dd/mm/yy года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ...

Ипотечные обязательства К перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от dd/mm/yy года прекращены dd/mm/yy года в связи с полным погашением долга, договор закрыт.

Между тем, обязательство об оформлении квартиры по адресу: ..., в общую долевую собственность родителей и детей до настоящего времени не исполнено.

dd/mm/yy К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от dd/mm/yy.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (п. 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, с последующими изменениями).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что у К имеются две дочери – К. и К

Выступая истцами по настоящему делу, ФИО1 и К-2 просили о выделе им равных с родителями долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то есть по доли за каждым.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о выделе равных долей в праве общей долевой собственности, указанное соответствует правам и законным интересам детей, не противоречит действующему законодательству и оформленном обязательству, а также с учетом признания иска ответчиком, квартира, расположенная по адресу: ..., подлежит распределению в равных долях между К К-1 К-2 и К-3 по доли за каждым.

Тем самым, за К-1 К-2 и К-3 надлежит признать право собственности по доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что К.умер dd/mm/yy, принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К в лице законного представителя К-1 и К-2 к К-1 об определении доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире и включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Определить за К (<данные изъяты>), К-2 (<данные изъяты>) и К-1 (<данные изъяты>) по доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за К право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за К-2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за К-1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти К (dd/mm/yy.), умершего dd/mm/yy, долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за К, К-2 и К-1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «30» октября 2025 года

Судья Александрова О.В.