Судья Лутченко С.А.

Дело № 2а-1659/2023; 33а-7416/2023

59RS0027-01-2023-001457-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Липилиной А.С.,

при участии прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрела 3 июля 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лица, явившегося в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден 10 января 2023 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО1 неоднократно судим. Административный ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы 29 августа 2023 года в связи с отбытием срока наказания. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 октября 2020 года установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю просило установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории места жительства либо пребывания поднадзорного лица, установленное судом, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года постановлено:

«Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца ****, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.11.2020 с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Перми.

От помощника Кунгурского городского прокурора Булатовой Е.И. поступили письменные возражения, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Прокуратуры Пермского края Рычкова А.Б. дала заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным ограничением.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6-9).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. С применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 10-12).

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21 февраля 2023 года приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года изменен, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 13-16).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.

Назначенное наказание административный ответчик в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению 29 августа 2023 года по отбытию срока наказания (л.д. 4).

Из справки и характеристики, представленных исправительным учреждением, следует, что осужденный ФИО1 на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания срока уголовного наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания (имеет 5 поощрений и 9 взысканий). Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 4,5).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика на срок 8 лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости.

Судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенным в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», и установленными административными ограничениями, обоснование выбора которых нашло достаточную аргументацию в решении суда.

Учитывая характер совершенных административным ответчиком преступлений, а также тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судом верно установлены административные ограничения из числа предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Назначенная административному ответчику явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (часть 2 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре»). Количество явок, установленных административному ответчику – две, что требованиям закона не противоречит.

Территорию (Пермский край), за пределы которой запрещено выезжать ФИО1, суд верно определил исходя из необходимости усиленного контроля за административным ответчиком, склонным к повторному совершению преступлений, с учетом указанного им места жительства, по которому он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы – **** 46 (л.д. 3).

С учетом того, что в период ограничения свободы ФИО1 не встал на путь исправления, судебная коллегия считает, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд первой инстанции, устанавливая административный надзор в отношении ФИО1, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно указал в судебном акте наименование субъекта Российской Федерации (Пермский край), границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил доводы о его возможном трудоустройстве в г. Челябинск.

Намерение административного ответчика трудоустроиться за пределами Пермского края не препятствует исполнению ограничений. Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 будет трудоустроен, не представлено.

Вместе с тем, административный ответчик в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Нормы Конституции Российской Федерации, материального и процессуального права судом нарушены не были.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи