Дело № 2а-4930/2023

42RS0009-01-2023-008517-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«25» октября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта Кузбасса о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением к Министерству транспорта Кузбасса и просит суд взыскать с ответчика в лице Министерства транспорта Кузбасса за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, сумму почтовых расходов в размере 598 рублей 92 копейки (пятьсот девяносто восемь рублей девяносто две копейки).

Свои требования мотивирует тем, что в целях защиты нарушенных прав пассажиров общественного транспорта города Кемерово истец **.**.**** обратился с обращением (жалобой) в Генеральную прокуратуру РФ в связи с неправомерными действиями водителей автобусов Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» **.**.**** прокуратурой ... г. Кемерово направлено обращение о неправомерных действиях водителей автобусов государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» от **.**.**** в Министерство транспорта Кузбасса

Согласно п. 1.1. Положения о Министерстве транспорта Кузбасса, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27 декабря 2019 г. № 754, Министерство транспорта Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции, проводящим государственную политику в сфере автомобильного, городского электрического, железнодорожного, авиационного, внутреннего водного транспорта на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 4.29 Положения о Министерстве транспорта Кузбасса (утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27 декабря 2019 г. № 754) Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующую функцию: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, содержащих вопросы, рассмотрение которых входит в компетенцию министерства, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, направляет ответы заявителям в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, организовывает личный прием граждан.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку в Министерстве указанное обращение зарегистрировано **.**.**** за ###, то на основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данный уполномоченный государственный орган РФ должен направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не позднее **.**.****.

В связи с тем, что истец не получал в предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, то в целях восстановления нарушенных прав истец обратился с обращением о нарушении порядка рассмотрения обращения Министерством транспорта Кузбасса в Администрацию Правительства Кузбасса (###), прокуратуру ... г. Кемерово (###) и Генеральную прокуратуру Российской Федерации (###).

В результате проведенной прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса было установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» **.**.**** прокуратурой ... г. Кемерово в Министерство транспорта Кузбасса (далее - Министерство) направлено обращение ФИО1 о неправомерных действиях водителей автобусов Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» от **.**.****. В Министерстве указанное обращение зарегистрировано **.**.**** за ###.

По результатам рассмотрения обращения заместителем министра транспорта Кузбасса, **.**.**** подписан ответ, зарегистрирован за № ###.

Обращение от **.**.**** направлено ФИО1 в форме электронного документа. Ответ подлежал направлению на электронный адрес в срок не позднее **.**.****, а направлен лишь **.**.****.

Таким образом, должностным лицом Министерства допущено нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - 30-дневного срока рассмотрения и направления ответа на обращение от **.**.****.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

За нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

В связи с выявленным нарушением министру транспорта Кузбасса **.**.**** заместителем прокурора области внесено представление. Кроме того, решается вопрос о привлечении должностного лица Министерства к административной ответственности.

За формальное отношение к обращению гражданина, то есть за необеспечение надлежащего рассмотрения обращений граждан Верховный Суд РФ поддерживает позицию нижестоящих судов в вопросе о привлечении должностных лиц к ответственности (Постановления от **.**.**** ###, от **.**.**** ###), а также Постановление Верховного Суда РФ от **.**.**** ###).

Так, согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6.2 Положения о Министерстве транспорта Кузбасса, утвержденного Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27 декабря 2019 г. № 754, Министр руководит деятельностью министерства, осуществляет права и обязанности, вытекающие из настоящего Положения, несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на министерство, за организацию его работы, состояние трудовой дисциплины и работу с кадрами; производит поощрение государственных гражданских служащих и работников министерства и применяет к ним дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно полученному ответу из Министерства транспорта Кузбасса следует, что «Ваше обращение поступило в Министерство транспорта Кузбасса из прокуратуры ... г. Кемерово согласно данным электронного журнала жалоб и обращений граждан, было зарегистрировано за номером ### от **.**.****, и в соответствии с резолюцией отписано в работу ЛИЦО_2 — начальнику отдела автомобильного и городского электрического транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений данного нормативного правового акта, указанное обращение должно быть рассмотрено в срок до **.**.****.

Ответ на Ваше обращение зарегистрирован **.**.**** за номером ###, но факт направления ответа по средством электронной почты - не подтвердился.

В связи с нарушением п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, в части не отправки Вам ответа на обращение, проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки, ЛИЦО_2, начальнику отдела автомобильного и городского электрического транспорта объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания».

На основании вышеизложенного, следует, что по результатам прокурорской проверки был установлен субъект ненадлежащей деятельности при рассмотрении обращений граждан РФ, который с нарушением тридцатидневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59- ФЗ, направил свой ответ истцу.

Полученный истцом ответ от заместителя Министра транспорта Кузбасса от **.**.**** №### ЛИЦО_4 согласно которому «В результате проведенной проверки на предприятии, с водителя ЛИЦО_7 и кондуктора ЛИЦО_6 получены объяснения, из содержания которых следует, что водитель ЛИЦО_7 работал на указанном маршруте впервые, после проведенной стажировки. Выполняя первый рейс, со временем отправления от ... в ..., подъехав к остановке «...», водитель автобуса осуществил остановку в конце остановочного кармана» противоречит выявленным нарушением со стороны ОГИБДД УМВД России на основании полученного ответа от прокурора города Кемерово от **.**.**** ### ЛИЦО_8

В частности, согласно ответу от **.**.**** ### от прокурора города Кемерово ЛИЦО_8 следует, что «согласно представленным в прокуратуру города Кемерово материалам дела по Вашему заявлению была проведена проверка, по результатам которой **.**.**** принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. О данном решении Вам было сообщено в письме от **.**.**** за подписью начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_9 и направленное **.**.**** на адрес электронной почты (...), указанный Вами в обращении.

**.**.**** должностным лицом ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово в отношении водителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении ### по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ направлен начальником УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_10 **.**.**** в отдел МВД по Кемеровскому муниципальному округу для рассмотрения и принятия решения.

В рамках проведения административного расследования, установлено, что в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.33 КоАП РФ».

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что доводы истца в обращении, направленном в Генеральную прокуратуру РФ о ненадлежащем оказании транспортных услуг пассажирам автобуса ### по маршруту: ... - ... и о нарушении водителем автобуса ### ст. 11.33 КоАП РФ подтвердились по результатам прокурорской проверки и проводимыми действиями сотрудниками МВД России, тогда как заместитель Министра транспорта Кузбасса ЛИЦО_4 руководствовался лишь информацией, предоставленной по результатам служебной проверки, проводимой на предприятии, что противоречит принципам всесторонности, объективности и тем самым вводил заявителя в заблуждение.

Соответственно сотрудниками полиции было установлено, что водитель автобуса ### ЛИЦО_7 проехал мимо остановки "...", то есть не осуществил остановку в конце остановочного кармана, тем самым нарушил права пассажиров и ст. 11.33 КоАП РФ, высадив пассажиров автобуса вне остановки "...".

На основании вышеизложенного следует, что Истец считает указанные действия (бездействие) Ответчика в лице ЛИЦО_4 незаконными, поскольку они противоречат, в частности, пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

Кроме того, действия Ответчика нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Ответ ЛИЦО_4 также противоречит следующим решениям Конституционного суда, решения которых обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (на основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1- ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации":

- Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 664-0 и от 31 мая 2022 года N 1173-0, согласно которым гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц,

- Постановлению от 23 ноября 2017 года N 32-П, которое закрепляет конституционное право на получение со стороны уполномоченного должностного лица адекватных ответов заявителю,

- Постановлению Конституционного суда РФ### от **.**.****, в котором КС РФ напомнил, что чиновники должны выносить мотивированное определение, а не формально отписываться в ответ на жалобы.

**.**.**** было опубликовано Постановление Конституционного суда РФ ### от **.**.****, в котором КС РФ напомнил, что чиновники должны выносить мотивированное определение, а не формально отписываться в ответ на жалобы.

Исходя из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П следует, что согласно Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 118 (часть 1), в России как правовом демократическом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Как отметил Конституционный Суд РФ, провозглашенное в статье 33 конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от **.**.**** N 19- Л и Определение от **.**.**** N 134-0), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от **.**.**** ###-П).

В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от **.**.**** N 19-П).

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П следует, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, з каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 16.01.1996 N 14-ФЗ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****), ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего при доказанности факта нарушения права гражданина потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ), исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 10 (ред. от **.**.****) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** N 59-ФЗ (ред. от **.**.****) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вследствие неправомерных действий Ответчика, связанных с нарушением конституционных прав истца на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращений граждан РФ, предусмотренных ст. 33 Конституции РФ, положениями Федерального закона от **.**.**** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ненадлежащим исполнением Постановления от **.**.**** N 32-П, Постановления Конституционного суда РФ### от **.**.**** и иных решений Высших судов РФ, решения которых обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений истцу были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которых оценивается истцом, исходя из соображений разумности и справедливости, в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен телефонограммой (л.д.53), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40-41).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд письменные пояснения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к Министерству транспорта Кузбасса о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.1 ст. 124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В соответствии со ч 1.1. ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (статья 1064 ГК России) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращение ФИО1 поступило в Министерство транспорта Кузбасса из прокуратуры ... г. Кемерово (исх. от **.**.**** ###) согласно данным электронного журнала жалоб и обращений граждан, было зарегистрировано за номером ### от **.**.****.

В соответствии с резолюцией отписано в работу ЛИЦО_2 - начальнику отдела автомобильного и городского электрического транспорта, ЛИЦО_3 - начальнику юридического отдела. Первым исполнителем указана ЛИЦО_2.

Ответ на обращение ФИО1 зарегистрирован **.**.**** за номером ###, но факт направления ответа посредством электронной почты - не подтвердился. Ответ на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры ... г. Кемерово, был подписан заместителем министра транспорта Кузбасса ЛИЦО_4 **.**.****. Ответ на обращение ФИО1 направлен **.**.****.

В связи с нарушением Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 59-ФЗ) в части не отправки ответа на обращение ФИО1 в уставленный законом 30-дневный срок, проведена служебная проверка.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 23 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-03 «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» государственный гражданский служащий Кемеровской области - Кузбасса обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно должностному регламенту ЛИЦО_2, к ее должностным обязанностям как начальника отдела, относится рассмотрение поступивших обращений о работе предприятий транспорта, реализации прав граждан, организации транспортного обслуживания населения, осуществление анализа жалоб и предложений, поступающих от граждан и организаций.

Таким образом, причиной допущения указанных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей государственным служащим ЛИЦО_2

По результатам служебной проверки ЛИЦО_2, начальнику отдела автомобильного и городского электрического транспорта объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также за выявленные нарушения, заместитель министра транспорта Кузбасса ЛИЦО_4 в **.**.**** года был привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

**.**.**** Министерством транспорта Кузбасса за подписью Заместителя Губернатора ЛИЦО_5 направлено письмо в адрес ФИО1 в котором принесены свои извинения за несвоевременное направление ответа, а также о том, что проведена служебная проверка по факту нарушения Федерального закона № 59-ФЗ и о применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела автомобильного и городского электрического транспорта ЛИЦО_2

В связи с поступившим обращением, Министерством транспорта Кузбасса была проведена проверка, запрошена информация по указанным фактам нарушений в Управлении транспорта и связи г. Кемерово и в предприятии, которое обслуживало маршрут ### ГП КО «Кемеровская автоколонна ###».

У водителя ЛИЦО_7 и кондуктора ЛИЦО_6 запрошены объяснительные, из содержания которых следует, что водитель ЛИЦО_7 работал на указанном маршруте впервые после проведенной стажировки. Выполняя первый рейс со временем отправления от «...» в ..., подъехав к остановке «...» водитель автобуса осуществил остановку в конце заездного кармана. Водитель и кондуктор факт грубости в отношении пассажиров отрицают.

По результатам проведенной проверки с водителем ЛИЦО_7 была проведена разъяснительная беседа и дополнительный инструктаж о необходимости соблюдения правил перевозки пассажиров, установленной схемы движения автобуса по маршруту, а также о культуре обслуживания населения.

В соответствии с законом Кемеровской области - Кузбасса от 27.11.2017№ 100-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» органы местного самоуправления городского округа - города Кемерово наделены отдельными государственными полномочиями в части установления, изменения, отмены городских и пригородных маршрутов, осуществляемых с территории городского округа - города Кемерово. Маршрут пригородного сообщения ### входит в компетенцию Управления транспорта и связи администрации г. Кемерово.

По итогам расследования Министерством транспорта Кузбасса предоставлен полный и развернутый ответ ФИО1 в рамках своей компетенции.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с не направлением в установленный законом срок ответа ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

При определении права истца на компенсацию морального вреда в денежной форме суду необходимо исследовать факт наличия и степень нравственных страданий истца, его личное восприятие ситуации, возрастные и личностные особенности истца.

Однако, истцом не предоставлены в суд доказательства наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением ответа Министерством транспорта Кузбасса и перенесенными нравственными, физическими страданиями истца.

Суд также учитывает, что **.**.**** Министерством транспорта Кузбасса за подписью Заместителя Губернатора ЛИЦО_5 направлено письмо в адрес ФИО1 в котором принесены свои извинения за несвоевременное направление ответа, а также о том, что проведена служебная проверка по факту нарушения Федерального закона № 59-ФЗ и о применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела автомобильного и городского электрического транспорта ЛИЦО_2

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 151,1069 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта Кузбасса о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 27.10.2023 г

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4930/2023 Центрального районного суда г.Кемерово