Приговор по делу № 1-126/2023 от 04.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Белых А.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Митиной С.А., старшего помощника прокурора <адрес> Зыкова А.С., помощника прокурора <адрес> Забелиной В.С., помощника прокурора <адрес> Кулик Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвоката Мустафиной М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Бутакова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гербер М.В., помощником судьи Чебоксаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО5, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия, в виде стула, нанес им один удар по правому уху потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь на веранде <адрес>, в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1, держа в руках предмет, используемый в качестве оружия, в виде металлического строительного уровня, ФИО5 нанес им не менее трех ударов по телу потерпевшего, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины и гематомы правой ушной раковины, переломов 8-10 левых ребер, которые причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему отцу ФИО1, которому он помогал по дому, при этом спиртные напитки не употреблял, а пил энергетические напитки. Около 19 часов они поужинали, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком в область левого уха, после чего между ними произошла борьба, они упали на крыльце дома. Не отрицает, что от его действий у потерпевшего могли возникнуть вышеуказанные телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, при этом стулом и металлическим строительным уровнем удары потерпевшему он не наносил.

Из показаний ФИО5, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину свою в причинении телесных повреждений своему отцу ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. №

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил частично, указал, что предметами удары потерпевшему не наносил. Считает, что потерпевший и свидетель могли его оговорить, поскольку у них имеются к нему личные неприязненные отношения.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал сын ФИО5 на автобусе. Он целый день работал в огороде, вечером они со ФИО5. сели ужинать, с собой у них было пиво, за ужином они с сыном выпили одну бутылку пива 1,5 литра. Затем он прилег на кровать, и немного задремал, а ФИО5 в это время что-то делал по дому. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и лежа на кровати смотрел телевизор, а ФИО5 ходил по дому, в связи с чем в какой-то момент он сделал сыну замечание. После чего ФИО5 схватил стул, подошел к нему, лицо у него было злое, настроен он был агрессивно и нанес ему один удар в область уха с правой стороны. От неожиданности он встал с кровати, и стал отбиваться от ФИО5, в связи, с чем между ними произошел конфликт, завязалась драка, в ходе которой ФИО5 стал на него «кидаться», при этом больше ударов не наносил. В ходе потасовки ФИО5 оскорблял его грубой нецензурной бранью, на что он просил последнего успокоиться. В какой-то момент они с ФИО5 оказались на веранде дома, где последний оглядевшись, поднял лежащий на полу металлический строительный уровень, подошел к нему, и ничего не говоря, нанес ему удар строительным уровнем по левому боку, а затем стал беспорядочно наносить удары по левому боку туловища. Сколько ударов было точно он сейчас не помнит, но их было не менее трех. От полученных ударов он потерял сознание, а когда пришел в себя, то ФИО5 уже не было. Затем он встал с пола, огляделся, вышел из дома и побежал к соседке ФИО2, которую попросил вызвать полицию и скорую помощь, при этом рассказал последней, что сделал ФИО5 замечание, на что он его побил, сначала ударил стулом, затем нанес несколько ударов строительным уровнем. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его дочь ФИО3, которой также рассказал о случившемся. Далее ему оказали медицинскую помощь и доставили в ОКБ № <адрес>, где установили диагноз: перелом 8-10 левых ребер. От госпитализации он отказался, после больницы поехал к дочери. После случившегося со ФИО5. он не виделся, последний с ним на связь не выходил. Ранее между ними таких конфликтов не происходило, при этом один раз ФИО5 поднимал руку на свою мать и сестру, в связи с чем последняя обращалась в правоохранительные органы. №/.

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, возможно после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома по адресу: <адрес>, и услышала стук в ворота. Выйдя на улицу, она увидела соседа ФИО1, у которого все лицо было в крови, глаза были очень испуганные. ФИО1 ей сообщил, что его избил сын металлическим строительным уровнем в ограде дома, отчего он потерял сознание. После чего она вместе со ФИО1 зашла в дом и сразу позвонила в «112». Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу. При этом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО5 у ФИО1 в гостях, которые находились на кухне и о чем разговаривали, при этом конфликтов между ними не происходило. №

Также вина подсудимого ФИО5, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по системе «112» поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, драка у соседей, слышно крики. /№

Рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, КУСП №, 8449 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по системе «112» поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, драка у соседей, слышно крики, один лежит на земле в крови. /№

Рапортами оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, КУСП №, 8452 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по системе «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом 6-9 ребер слева, подкожная гематома ушной раковины справа, доставлен во 2 ОКБ. /№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ограда <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят строительный металлический уровень, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /№

Медицинской картой стационарного больного ФИО1 взрослого стационара ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» из которой следует, что у ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом 8-10 ребер слева, ушибы мягких тканей, отгематома справа, ссадина правой ушной раковины. /№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен строительный металлический уровень, изъятый при осмотре места происшествия, общей длиной 80 см, черного цвета. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно данным медицинским и рентгенологическим данным у ФИО1 имели место: переломы 8-10 левых ребер, ссадина и гематома правой ушной раковины. Повреждения возникли в пределах нескольких суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут от взаимодействий (удар, удар- сдавление, сдавление трение скольжения) мест их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. Переломы причинили здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В связи с неясным исходом заживления гематомы и ссадины правой ушной раковины, установить какой вред здоровью ФИО1 они (гематома и ссадина) причинили, не представляется возможным. /№

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, их показания являются последовательными и полностью согласуются с доказательствами по делу, суд расценивает вышеуказанные показания как достоверные и правдивые. Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, а также самого подсудимого ФИО5, который в ходе производства предварительного следствия вину признал, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО5 и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ФИО1 вреда, установлена в судебном заседании. Обстоятельства преступного деяния, установленные судом, в частности, механизм нанесения телесных повреждений, используемый предмет в качестве орудия преступления, локализация травм, позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО5 носили целенаправленный и завершенный характер. Кроме того, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы (материальные объекты), которыми исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, независимо от того, были ли они подобранны на месте, или специально принесены с собой. Таковыми предметами являются стул, а также строительный металлический уровень, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО5 нанес потерпевшему ФИО1 удары, причинив последнему тем самым тяжкий вред здоровью, что было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, после тщательного исследования всех доказательств исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не имеется, медицинское освидетельствование ФИО5 на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не проводилось, в связи, с чем суд исключает данное обстоятельство из описания преступного деяния.

Версию подсудимого, выдвинутую ФИО5 в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ защиты, избранный в целях избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого противоречат всем установленным фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2

Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО5 сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО5 наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО5, суд установил, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО5 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, суд пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО5, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО5, необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом время содержания ФИО5 под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по данному приговору подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив и наказание в виде лишения свободы ему постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание по настоящему приговору ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /ПЯТЬ/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время содержания ФИО5 под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы, с учетом примененных коэффициентов кратности, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок назначенного ФИО5 наказания зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: металлический строительный уровень, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий А.О. Белых