Дело № 2-745/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003697-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 Иззату Кодиру о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в порядке регресса,

установил :

14.11.2022 между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № сроком на один год.

31.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 который не был включен в договор ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП, владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинен имущественный вред в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании в АО «МАКС», которая в рамках договора ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 173800 руб. (стоимость ремонта <данные изъяты>, гос.рег.знак № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Ответчику направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 173800 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6212 руб.

В судебное заседание представитель истца - САО «РЕСО – Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: АО «МАКС», ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе по доверенности).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователями водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.01.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО3 получил повреждения обеих левых дверей, что отражено в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2023 и более подробно отражено акте осмотра транспортного средства.

В соответствие с п. 8.4 ПДД, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На месте была составлена схема ДТП, с которой водители ФИО2 и ФИО3 согласились, из которой усматривается, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение с ним.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 01.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № (в момент ДТП, которым управлял ФИО2) на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, срок действия договора с 15.11.2022 по 14.11.2023, однако, ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № допущен не был.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № которым управлял на момент ДТП ФИО3, застрахована в АО «МАКС» по договору страхования № с 22.11.2022 по 21.11.2023.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, 06.02.2023 ФИО3, обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «МАКС» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего произвёл осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Согласно акту осмотра от 06.02.2023 на автомобиле потерпевшего был установлен ряд повреждений. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с экспертным заключением № от 09.02.2023, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № в результате ДТП составляет 173800 руб.

АО «МАКС» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в указанном размере 173800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2023.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «РЕСО Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей вред в размере 173800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 данной статьи (пункт 7). Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред, кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного пришествия он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31.01.2023.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы страхового возмещения в размере 173800 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6214 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Норова Иззата Кодира, (водительское удостоверение №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 173800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко