Судья Туманина С.В. Дело № 10-18407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчук А.Е. и адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, разыскиваемого правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики фио,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2023 года, включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Белова Б.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражавшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года задержан гражданин адрес, разыскиваемый СО при УКД ОВД адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 168 УК Республики фио, розыскное дело №23/3771 от 27 февраля 2023 года.

Инициатор розыска уведомлен о задержании ФИО1 и одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске, а также намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

В установленный ст. 71 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года срок из компетентных органов адрес поступило подтверждение намерения требовать выдачу ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 30 июля 2023 года.

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 06 месяцев, в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности, поскольку он скрылся от правоохранительных органов адрес.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражу до 06 месяцев 00 суток, а всего до 21 декабря 2023 года включительно.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчук А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находя его подлежащим изменению. Свою позицию автор представления мотивирует тем, что судом допущена техническая ошибка в резолютивной части постановления, поскольку при продлении срока содержания ФИО1 под стражей до 06 месяцев с момента его задержания окончанием такого срока следует указать «до 21 декабря 2023 года». Кроме того, суд сослался на Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», утратившую силу. На основании изложенного, помощник прокурора просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года изменить, уточнить, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 06 месяцев, то есть до 21 декабря 2023 года; в описательно мотивировочной части постановления указать Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что приведенные судом в обжалуемом постановлении выводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть инкриминированного обвиняемому деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Достоверных сведений о том, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Кроме того, суд не проверил возможность применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. Между тем, ФИО1 имеет место для проживания, скрываться не намерен, имеет супругу и двоих малолетних детей. На основании изложенного адвокат просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мера пресечения может быть применена для обеспечения выдачи лица в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 466 УПК РФ (часть 2 статьи 97 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 6 месяцев. Срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев или в исключительных случаях до 18 месяцев только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений (часть 3 статьи 109 УПК РФ).

Согласно положению ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года и ст. 462 ч. 3 п. 1 УПК РФ договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Постановление межрайонного прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 109, 466 УПК РФ, ст.ст. 66, 72 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции учитывал тяжесть преступлений, за совершение которых он разыскивается в адрес, ответственность за которые по УК РФ предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ, данные о личности ФИО1, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Суд первой инстанции надлежащим образом учел, что ФИО1 на адрес инкриминировано уголовно наказуемое на адрес деяние, за которое уголовным законом России предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше года, а также то, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление не истекли, ранее он скрылся от правоохранительных органов адрес, по итогам чего суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, либо для ее отмены.

Судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая продления срока содержания под стражей, что обусловлено сложностью процедуры и межгосударственным характером экстрадиционных мероприятий.

Длительное пребывание ФИО1 под стражей не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, здоровья.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, поскольку при продлении ФИО1 срока содержания под стражей до 6 месяцев с момента его задержания – 21 июня 2023 года последним днем срока содержания ФИО1 под стражей будет являться 20 декабря 2023 года. Кроме того, судом первой инстанции ошибочно сделана ссылка на утратившую силу Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года вместо Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года, которым в отношении ФИО1 фио угли продлен срок содержания под стражей, изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания ФИО1 фио угли под стражей продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 декабря 2023 года.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о применении Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 07 октября 2002 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова