Дело 2-23\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд г. Омска в составе председательствующею судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Газпромбанк», предъявленное к наследственному имуществу ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование, что 21.06.2022 года ФИО15 был получен кредит, после чего, заемщик умер, наследники истцу не известны, имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

В суд поступило уточнение иска, из которого усматривается, что ФИО8 являлся собственником земельной доли в размере 1\81 и 1\182 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и №, стоимость которых определена истцом в <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил ответчика, просил взыскать указанную задолженность с администрации Ситниковского сельского поселения администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, затем, суд, по ходатайству администрации Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области привлек к участию в деле в качестве соответчика ТУ Росимущества по Омской области.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила суду, что не смотря на наличие наследства в виде земельной доли из категории земель сельскохозяйственного назначения, надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества по Омской области

Кроме того, полагает, что ввиду заключения договора страхования жизни, задолженность по кредиту должна быть погашена путем выплаты страхового возмещения страховой организацией. С определением стоимости имущества в размере, указанном в иске, согласны. Кроме того, ФИО10 до момента смерти проживал в муниципальном доме, после его смерти имущество принял его сын, однако потом сын выехал «на Север», доказательств указанных обстоятельств не имеется, в настоящее время в доме проживают другие люди.

Представитель ответчика, Глава администрации Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО2 поддержала доводы представителя.

При этом, суд особо отмечает, что ответчиком доказательств обращения в кредитное учреждение, страховую организацию, финансовому уполномоченному с заявлением о признании смерти страховым случаем, о выплате страхового возмещения, с иными заявлениями и ходатайствами не представлено, доказательств наличия наследственной массы, обращений к финансовому уполномоченному, так же не представлено.

Изучив материалы тела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, односторонний отказ o r исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных доктором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и нс вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО8 21.06.2021 г. был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты>, после чего ответчик умер, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> из которых:<данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. (<данные изъяты> ), -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> госполшины, а так же пени по кредитному договору по ставке 0.1 процента на сумму остатка просроченного основного долга, процентов.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно материалов дела, заемщик умер 07.04.2022 года, наследственное дело не заведено, ответчиками доказательств принятия иными лицами, наследниками имущества умершего не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти ФИО8 ему принадлежали доли в размере 1\91 и 1\182 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).

Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО8 не принял наследственное имущество в виде доли в размере 1\91 и 1\182 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, указанные земельные участки (право на доли) является вымороченным и переходит в собственность Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области независимо от совершения им действий по оформлению своих наследственных прав, в связи с чем, указанное пкбличное образование должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость доли в размере 1\91 и 1\182 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (191 доли) и <данные изъяты> (1\182 доли), подтверждается представленными истцом заключением (л.д.140-82 т.1), ответчиками не оспорена.

При указанных обстоятельствах, с администрации Ситниковского сельского поселения в пользу акционерного общества «Газпромбанк» следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита от 21.06.2022 года за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, - долей в размере 1\91 и 1\182 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> составляет стоимостью <данные изъяты> (191 доли) и <данные изъяты> (1\182 доли).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, долги наследодателя обоснованно были взысканы с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ТУ Росимущество по Омской области.

Действительно, в силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), а равно земельная доля, являющаяся выморочным имуществом.

Между тем, в ходе судебного заседания установлены признаки относимости указанных долей к невостребованным, с последующим поступлением их в собственность сельского поселения, при этом, суд особо учитывает, что наличие обязательства собственника указанной доли перед кредиторами не может изменить данное положение и повлечь признание имущества выморочным другого публичного образования, обязательство иного публичного образования, то есть поставить последующего собственника (публичное образование) данных долей в зависимость от обязательства собственника, - имеется задолженность, - поступает в собственность ТУ Росимущество, не имеется, -поступает в собственность сельского поселения, так как указанное нарушает конституционные принципы справедливости и правовой определенности.

В силу приведенных норм права, поскольку наследников ФИО8 не имеется, указанные земельные доли являются выморочным имуществом и переходят в собственность администрации Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, которая в пределах стоимости перешедшего имущества должна отвечать по обязательствам ФИО8

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по кредитному договору до фактического погашения долга и не находит оснований для удовлетворения иска в части, превышающей стоимость выморочного имущества.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из приведенных разъяснений следует, что Российская Федерация в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм в пользу кредитора. В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на обязанность суда обращать взыскание на выморочное имущество вместо принятия решения о взыскании суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы иска, в размере 8 990 руб. (2990 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера и 6000 рублей, с учетом требовании неимущественного характера, о расторжении договора).

Оснований для освобождения ответчика от возмещения названных расходов по делу не установлено, поскольку в нарушение пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, ответчик не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, с момента открытия наследства не принял мер к оплате долгов наследодателя в пределах стоимости поступившего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Учитывая неоднократное нарушение сроков уплаты кредита, которые являются существенным условием кредитного договора, положения п. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что обязанность по уплате кредита изменена наличием договора страхования.

Так, в рамках указанного кредитного договора, между истцом и АО "Согаз" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-Оферта N НСГПБ0673453 от 21.06.2021 г., выгодоприобретателем по полису "Согаз" указан истец и его наследники. Страхователем выбраны следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по договору указаны наследники заемщика или указанные им лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

При этом, ответчики в ходе судебного заседания пояснили, что ни в страховую организации., ни в банк с заявлением о признании смерти умершего страховым случаем не обращались.

Кроме того, в нарушение статей 3, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25, статей 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ответчик к финансовому уполномоченному (установив, что право требование страхового возмещения по настоящему иску основано на правопреемстве, ответчик фактически является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, принимая во внимание), не обращался, ответчиком не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, - обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Кроме того, суд не соглашается с доводами ответчика о фактическом принятии имущества сыном умершего, ФИО9

Так, имущества, подлежащего включению в наследственную массу, кроме указанных выше земельных участков, не установлено, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства указанными лицами, жилое помещение по месту жительства умершего является муниципальным, наличия иного наследства, данные доводы основаны лишь на предположении ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ситниковского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 21.06.2021 г. №-ФЛ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества – земельных долей в размере 1\91 и 1\182 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> ( <данные изъяты> (191 доли) и <данные изъяты> (1\182 доли).

В остальной части исковые требования АО «Газпромбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаульский А.А.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023.

Дело 2-4\2023