РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.В.
при секретаре Ивановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третьему лицу ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, третьему лицу ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования (электронный страховой полис №.
26.07.2024г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ей транспортное средство Skoda Rapid, г/н №. После ДТП она по номеру 112 сообщила о ДТП. Сотрудники ГИБДД предложили ей и ответчику оформить европротокол через Госуслуги (так как сумма страховой выплаты в таком случае составляет до 400 000 рублей). Через Госуслуги она и виновник ДТП ФИО3 оформили Европротокол.
15 августа был назначен первый осмотр транспортного средства. Осмотр скрытых повреждений проходил 20.08.2024г.
21.08.2024г. ей на электронную почту от страховой компании поступило экспертное заключение № от 16.08.2024г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «SKODA RAPID» регистрационный номерной знак №. Согласно данному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 143 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 117 100 руб.
21.08.2024г. она направила на электронную почту возражения в страховую компанию, где указала, что с выводами, изложенными в экспертном заключении № от 16.08.2024 не согласна по следующим основаниям: 15 августа 2024г. проводился осмотр ее ТС представителем ООО «СБЕРБАНК - СТРАХОВАНИЕ». Было им рекомендовано провести доп. осмотр авто на выявление скрытых повреждений. 20 августа 2024г. проводился доп. осмотр. Заключение эксперта датировано 16 августа 2024г., то есть заключение сделано до проведения доп. осмотра. Не учтены все повреждения. В калькуляции нет полного перечня работ, материалов, запасных частей, поврежденных в результате ДТП от 26.07.2024г. и необходимых для замены/ремонта.
27.08.2024г. ей на электронную почту поступило экспертное заключение № от 21.08.2024г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «SKODA RAPID» регистрационный номерной знак № Согласно данному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 172 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 144 100 руб.
29.08.2024г. она отправила на электронную почту страховой компании претензию о необходимости учесть полный объем всех необходимых для восстановления авто работ, материалов и запчастей и выплатить ей в полном объеме соответствующую сумму.
21.09.2024г. на адрес страховой компании uu.sbs@sberins.ru, она отправила постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2024г (номер УИН №) с приложением (во вложении). С учетом данных документов предлагала также в добровольном порядке надлежащим образом осуществить расчет стоимости восстановительного ремонта.
Актуальный расчет не предоставлен. Она неоднократно уведомляла страховую компанию о несогласии с выплаченной суммой в размере 100 000 руб., перечисленных на ее счет 21.08.2024г.
03.10.2024г. года она обратилась в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID», №, поврежденного в результате ДТП от 26.07.2024г., составляет 404 900 руб. Стоимость услуг по договору возмездного оказания экспертных услуг № ООО «Эксперт» составляет 20 000 руб.
30.10.2024г. ею были направлены претензии в адрес страховой компании и ответчику.
Страховая компания направила ей ответ от 01.11.2024г. исх. № 046191-ИСХ-24/ДП-5, согласно которому у страховой отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что уведомление о ДТП было направлено через Госуслуги по истечении установленного на это законом времени, а именно по истечении 60 минут после ДТП.
Ответчик письмо получил 01.11.2024г., однако по настоящее время в добровольном порядке не выплатил денежные средства.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого спущено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного материального ущерба в размере 304 900 руб.; стоимость услуг по договору возмездного оказания экспертных услуг № с ООО «Эксперт» в размере 20 000 руб.; госпошлину в размере 10 837 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024г. по день вынесения решения судом по данному исковому заявлению.
Определением Кинель-Черкасского районного суда от 23.01.2025г., 03.03.2025г., 31.07.2025г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, ООО СК «Сбербанк Страхование», в качестве третьего лица без самостоятельных требований СК «Росгосстрах», Финансовый Уполномоченный, Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ №), предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 (по доверенности от 07.02.2025г.) не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №, №, №), представителем ФИО5 предоставлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие ответчиков, в удовлетворении исковых требований просят отказать.
В судебное заседание ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), предоставили возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.
В судебное заседание третье лицо СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), причины неявки су не известны.
В судебное заседание третье лицо Финансовый Уполномоченный не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), причины неявки суду не известны.
В судебное заседание третье лицо Российский Союз Автостраховщиков» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), причины неявки суду не известны.
Суд, проверив материалы дела, находит, что требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательной) страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.
Судом установлено, что 26.07.2024г. в п.Волжский, напротив дома 13 по ул.Максима Горького произошло ДТП, с участием транспортного средства Skoda Rapid, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford Focus г/н № под управлением ФИО3
Как следует из представленных документов, ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.
18.09.2024г. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 26.07.2024г. на <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Ford Focus г/н № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги в следствии чего дпопустил столкновение с транспортным средством Skoda Rapid, г/н № под управлением ФИО2 ФИО3 вину не оспаривал, с нарушением согласен.
Собственником транспортного средства Skoda Rapid, г/н № является ФИО6 Автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии №. Собственником транспортного средства Ford Focus г/н № является ФИО4 Автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства.
В результате ДТП транспортному средству Skoda Rapid, г/н № причинены механические повреждения.
Судом установлено, что 15.08.2024 Страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения.
При предъявлении заявления о страховом возмещении ФИО2 был выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (п. 4.2. заявления о страховом возмещении). К заявлению о страховом возмещении были приложены банковские реквизиты ФИО2 Такой способ страхового возмещения как организация ремонта Истец не выбирала, п. 4.1. заявления не заполняла. Страховщик не менял форму страхового возмещения в одностороннем порядке.
Таким образом, судом установлено, что истцом самостоятельно выбран способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
15.08.2024 Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» был организован осмотр поврежденного ТС Skoda Rapid, г/н №. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, а также сделаны фотографии поврежденного ТС. Акт осмотра подписан ФИО2
На основании осмотра, состоявшегося 15.08.2024, было составлено Экспертное заключение № от 16.08.2024 о стоимости восстановления поврежденного ТС Skoda Rapid, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 143 700 рублей, с учетом износа - 117 100 рублей.
20.08.2024 Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» был организован дополнительный осмотр поврежденного ТС Skoda Rapid, г/н №. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от 20.08.2024, а также сделаны фотографии поврежденного ТС. Акт осмотра подписан ФИО2 На основании доп. осмотра, состоявшегося 20.08.2024, было составлено Экспертное заключение № от 21.08.2024 о стоимости восстановления поврежденного ТС Skoda Rapid, г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 172 800 рублей, с учетом износа - 144 100 рублей.
21.08.2024 Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» создан страховой акт, на основании которого 21.08.2024 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2024. Выплата в лимите 100 000 рублей.
23.08.2024 Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» направил посредством АО «Почта России» ФИО2 уведомление об отказе в доплате страхового возмещения, что подтверждается исходящим письмом № от 23.08.2024.
30.08.2024 Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» направил посредством электронной почты ФИО2 ответ на претензию, сообщающий об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, что подтверждается исходящим письмом № от 30.08.2024.
27.10.2024 Страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» поступила претензия от ФИО2 посредством электронной почты с требованием выплатить: 1) страховое возмещение в размере 300 000 рублей; 2) стоимость услуг по договору возмездного оказания экспертных услуг № с ООО «Эксперт» в размере 20 000 рублей; 3) стоимость услуг в размере 5 000 рублей по демонтажу и монтажу заднего бампера (для проведения дополнительной экспертизы 20.08.2024 г. с целью выявления скрытых повреждений).
01.11.2024 Страховщик Страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» направил посредством электронной почты ФИО2 ответ на претензию, сообщающий об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, что подтверждается исходящим письмом № от 01.11.2024.
11.11.2024 Страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» поступила претензия от ФИО2 посредством АО «Почта России» (per. номер № per. дата 11.11.2024) с требованием выплатить: 1) страховое возмещение в размере 300 000 рублей; 2) стоимость услуг по договору возмездного оказания экспертных услуг № с ООО «Эксперт» в размере 20 000 рублей; 3) стоимость услуг в размере 5 000 рублей по демонтажу и монтажу заднего бампера (для проведения дополнительной экспертизы 20.08.2024 г. с целью выявления скрытых повреждений).
18.11.2024 Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» направил посредством АО «Почта России» ФИО2 ответ на претензию, сообщающий об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, что подтверждается исходящим письмом № от 18.11.2024.
11.04.2025г. истец ФИО2 обратилась с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.
03.05.2025г. решением Финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО2 ввиду непредставления документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом №123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. В решении указано, что рассмотрение Кинель-Черкасским районным судом Самарской области гражданского дела №2-123/2025 по которому ООО СК «Сбербанк страхование» привлечено в качестве соответчика имеет существенное значение для рассмотрения требований, заявленных в рамках настоящего обращения.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Передача информации, в частности, может быть осуществлена с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (пункт «б» статьи 30 Закона об ОСАГО).
К такому программному обеспечению относятся, в том числе, мобильные приложения, соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающие фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Как следует из предоставленных сведений и документов, ДТП от 26.07.2024г. было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО через мобильное приложение «ДТП Европротокл».
Порядок предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно- транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции установлен положениями Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно- транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 (далее - Правила представления информации).
В соответствии с пунктом 5 Правил представления информации, в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся в том числе следующие данные: дата и время дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления информации данные о ДТП полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее 60 минут после ДТП.
Из предоставленных сведений и документов следует, что 15.08.2024 ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что транспортное средство было повреждено в результате ДТП, произошедшего 26.07.2024 в 13 часов 55 минут. К заявлению о страховом возмещении приложено извещение о ДТП, согласно которому ДТП произошло 26.07.2024 в 13 часов 55 минут.
Согласно сведениям, предоставленным РСА 07.08.2025г., передача сведений о ДТП в АИС ОСАГО через мобильное приложение была произведена: дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении и соответственно старт оформления 26.07.2024 в 16-00 час. 11 мин., фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем в ручную 26.07.2024г. в 13-00 час. 55 мин., фактическая дата и время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАС 26.07.2024г. 16 –00 час. 32 мин.
Таким образом, истцом переданы сведения в АИС ОСАГО с нарушением Правил предоставления информации (позднее 60 минут после ДТП), в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в рамках лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (100 000 рублей).
Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило в истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со ООО СК «Сбербанк страхование» не имеется.
Вместе с тем, судом также установлено, что водитель ФИО3 и ФИО4 с 24.08.2024г. состоят в зарегистрированном браке, при этом ФИО3 был допущен собственником к управлению транспортным средством, вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, таким образом, в момент ДТП ФИО3 являлась законным владельцем данного транспортного средства.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
К исковому заявлению стороной истца приложено заключение эксперта ООО «Эксперт» № от 03.10.2024г. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID», р/з №, поврежденного в результате ДТП от 26.07.2024г., составляет 404 900 руб.
Определением Кинель-Черкасского районного суда от 30.04.2025г. по ходатайству ответчиков была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Экспертная лаборатория НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID», № на дату исследования составляет 327 600 руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, к заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, заключение составлено подробно, выводы мотивированы, полны, понятны, перед выполнением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих принцип полного возмещения имущественного вреда, признав за истцом право на полное возмещение ущерба, принимая как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы, на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 327 600 руб. – 100 000 руб.=227 600 руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы ООО «Эксперт» № от 03.10.2024г., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 03.10.2024г., кассовым чеком от 04.10.2024г. на сумму 20 000 руб.
Суд учитывает, что истец был вынужден их нести в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, считает, что расходы истца по проведению данной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.
С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая данные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024г. по день вынесения решения, суд исходит из того, что обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами может возникнуть у ответчиков на основании пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае неисполнения решения суда о возмещении страхового возмещения или материального ущерба.
Так, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, такое требование с учетом вышеназванных разъяснений удовлетворению не подлежит.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 227 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 15.09.2025г.
<данные изъяты>