КОПИЯ

Дело № 1-830/2023

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Громовой К.В., Должиковой Е.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории <адрес> – <адрес> в 300 метрах от административного здания расположенного по адресу <адрес>, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел, путем поднятия «закладки», без цели сбыта у неустановленного следствием лица сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находился сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе -<данные изъяты> который является <данные изъяты>, который включен в список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, массой не менее 0,356 грамм, что является крупным размером, часть из которого ФИО1 употребил, находясь дома, по адресу <адрес> <адрес>- <адрес>, а другую часть пересыпал в бумажный сверток и убрал под чехол своего сотового телефона, для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 24 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят 1 бумажный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой 0,356 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления с момента его приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> <адрес>

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов находясь в квартире по <адрес> решил приобрести наркотик для личного употребления. В социальной сети «Телеграм» в чат «<данные изъяты>» написал: «<данные изъяты>», после чего от бот «<данные изъяты> пришло сообщение, в котором был указан номер банковской карты, куда необходимо было перевести деньги в размере 3 500 рублей, за покупку наркотического средства, а именно наркотика около 0,5 грамм. После чего на листочке бумаге выписал реквизиты банковской карты, оплатил за наркотик 3500 рублей, а квитанцию отправил как подтверждение оплаты. В сообщении чата «<данные изъяты>», пришла фотография с координатами местонахождения «закладки» с наркотиком. Пройдя по координатам, под деревом в 300 метрах от здания по <адрес> поднял наркотик в полиэтиленовом пакетике. Дома часть наркотика употребил, а оставшуюся часть пересыпал в бумажный сверток и положил под чехол своего сотового телефона. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, возле подъезда во дворе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции «Центральный». В отделе полиции изъяли этот наркотик и сотовый телефон «Реалми С33».

(л.д. 19-23, 78-79)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится гражданской супругой с ДД.ММ.ГГГГ. Может охарактеризовать ФИО1 исключительно с положительной стороны. Не замечала, что ФИО1 употребляет наркотики. В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 числах поругались с ФИО1, после чего в ночь ушла на работу, по возвращению домой, узнала о задержании ФИО1 с наркотиками. Позже он пояснил, что решил попробовать наркотики за компанию.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что согласился. В служебном кабинете ОП «Центральный» в его присутствии и присутствии другого понятого мужчины был досмотрен мужчина, который представился как ФИО1 ч. В ходе личного досмотра из левого кармана кофты, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Реалми C33», из-под чехла телефона изъят бумажный сверток с веществом внутри. Изъятое было помещено и упаковано в отдельные конверты, которые проклеили и опечатали, все расписались.

(л.д. 13-14)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>, характеризует его только с положительной стороны, оказывает помощь в быту, иногда помогает материально. Кроме того оказывает посильную помощь свой <данные изъяты>. Ранее знала о том, что <данные изъяты> употребляет наркотики, в настоящий момент ничего не употребляет. Об обстоятельствах дела ничего не известно.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых под чехлом телефона, находящегося при ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, а также из левого кармана кофты, надетой на ФИО1 изъят сотовый телефон «Реалми» в корпусе черного цвета с одной сим картой сотового оператора «Мегафон» №, который аналогичным образом был упакован в конверт и опечатан, где расписались понятые и ФИО1 (л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, «изъятое у ФИО1.» содержит в своем составе <данные изъяты> который является <данные изъяты>, которые включены в список I раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент); 2) Масса вещества, на момент проведения исследования, равна 0,356 г. (л.д. 10-11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, показал место, где около 13 часов 10 минут на открытом участке местности в 300 метрах от административного здания по <адрес> путем поднятия «закладки» приобрел для личного употребления наркотическое вещество. (л.д. 25-29, 30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, «изъятое у ФИО1.» содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> <данные изъяты>. масса вещества, на момент проведения экспертизы, равна 0,256 г. (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: конверт с наркотическим веществом проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится один бумажный сверток с наркотическим средством внутри. На конверте содержится надпись «Опечатано в экпертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по <адрес>», имеются подписи, и пояснительная надпись с текстом следующего содержания: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1» Целостность упаковки не нарушена. (л.д. 42-44, 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен сотовый телефон марки «REALME» в корпусе темно-синего цвета. При включении сотового телефона, введен графический код пароль, на корпусе сотового телефона имеется наклейка содержащая идентификационные номера: Смартфон №, IMEI1 №, IMEI2 №, №. Установлена сим карта оператора связи ПАО «Мегафон», указан абонентский номер + №. При осмотре сотового телефона приложения «Telegram», обнаружен чат «<данные изъяты>» (скрытый аккаунт), фотоизображение местности без указания координат датированное ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, через который в мессенджере «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления наркотическое средство. (л.д. 60-68);

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, при этом ранее в ходе предварительного следствия подробно рассказал о том, каким образом он для собственного потребления приобрел наркотическое вещество путем поднятия «закладки», часть которого употребил ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, а часть пересыпал в бумажный конверт и положил под чехол своего сотового телефона. Впоследствии вещество у него изъяли сотрудники полиции.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте.

Суд оценивает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам.

Показания ФИО1 последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Подтверждены ФИО1 в судебном заседании и не содержат самооговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе следствия не допущено, так как при допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО1 и его защитника не поступили.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил факт изъятия наркотического вещества и сотового телефона в ходе личного досмотра ФИО1 Свидетель Свидетель №4 указала, что знала о том, что ранее сын – ФИО1 употреблял наркотические средства.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение.

Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. Личный досмотр и изъятие принадлежащих ФИО1 наркотических веществ, проведен надлежащим должностным лицом. В дальнейшем изъятые при его проведении веществ и сотовый телефон следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

При осмотре телефона обнаружены сведения, указывающие на приобретении ФИО1 наркотического средства путем «закладки» через приложение «Телеграмм», а именно фото местности, где, согласно показаниям подсудимого, он нашел тайник с наркотическим средством, указав на него впоследствии в ходе проверки показаний на месте.

Указанные доказательства полностью согласуются с признательными показания подсудимого.

В результате проведенной химической экспертизы по изъятому веществу, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, дата, время и обстоятельства совершения преступления ФИО1 установлены на основании вышеизложенных доказательств.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. В судебном заседании такие обстоятельства установлены.

Наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д.7-8), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о месте, времени, способе приобретения, а также хранения наркотического вещества, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

<данные изъяты>

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность <данные изъяты>

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- мультифору с наркотическим веществом, массой 0,156 гр., квитанция № (л.д. 48), - оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (л.д. 72-73).

- сотовый телефон марки «Реалми С33» с сим картой оператора Мегафон в чехле черного цвета (квитанция №), находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д.71) – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В. Гауз