Дело № 2-602/2025 (2-3031/2024)
УИД 42RS0011-01-2024-003979-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 9 апреля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец») был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.1.1., 2.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек, по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа <номер> от <дата>.
В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с положением <номер> к договору; 2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением <номер> к договору. В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,185%*количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.
За все время действия договора, с даты его заключения по дату обращения с настоящим иском, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило: 150 000 рублей - основной долг, 203 387 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 55 467 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 23 543 рубля - пеня за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 9 381 рубль – возврат займа (основной долг), 72 074 рубля – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором, 260 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 1 416 рублей – пеня за задержку платежей, предусмотренных договором.
Заимодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по судебному приказу <номер> от <дата> поступила оплата в сумме 159 173 рубля, по решению суда от <дата> по делу <номер> поступила оплата в сумме 65 001 рубль, которые учтены при расчете задолженности по договору займа.
С учетом указанного, просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи иска составляет 99 512 рублей, в том числе 85 124 рубля – возврат займа (основной долг); 1 526 рублей – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 12 862 рубля – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Просроченная задолженность в указанной части взыскана судебным приказом <номер> от <дата>, а также 1 592,68 рубля госпошлина, который отменен определением от <дата> на основании поступивших от должника возражений.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 99 512 рублей, в том числе 85 124 рубля – возврат займа (основной долг); 1 526 рублей – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 12 862 рубля – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, в материалы дела представил возражения на исковое заявление
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением.
Представитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму <данные изъяты>, под 67,525% годовых (п.4), сроком до <дата> (п.2). Согласно п.12 договора займа, стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислило заемщику сумму займа в размере 150 000 рублей, на счет заемщика, указанный им в заявлении, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
В целях обеспечения возврата суммы займа, <дата> между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), был заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с п.1.1., 2.1. которого, ФИО2 (поручитель) обязался отвечать перед ООО МКК «Главкредит» (займодавцем) за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек, по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между займодавцем и заемщиком.
Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа 150 000 рублей и причитающиеся проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей, в размере 203 387 рублей в срок до <дата>.
Согласно расчетному листку сумма задолженности уплачена ответчиком в следующих размерах: основной долг в размере 64 876 рублей, проценты по графику в размере 201 861 рубль.
Согласно расчету, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 основной долг в размере 85 124 рубля (150 000 - 64 876 оплаченных), проценты за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 1 526 рублей (203 387 по графику - 201 861 оплаченных), проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, с <дата> по <дата> в размере 12 862 рубля.
Ответчик размер процентов, равно как нарушение им обязательств по возврату Займа, не оспорил.
Между тем, довод ФИО1 о том, что истцом в расчетном листке не учтены все суммы оплаты, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.
Так, ФИО1 в материалы дела предоставлены копии платежных документов (копии квитанций к приходным кассовым ордерам, акта приема денежных средств от <дата>, чеков по операции от <дата>, <дата>) на общую сумму 193 832,03 рубля), а именно:
<номер>
<дата>
8 423
<номер>
<дата>
1 497
<номер>
<дата>
10 000
<номер>
<дата>
2 000
<номер>
<дата>
10 000
<номер>
<дата>
19 203
<номер>
<дата>
11 601
<номер>
<дата>
7 884
<номер>
<дата>
4 523
Акт приема денежных средств б/н
<дата>
10 000
<номер>
<дата>
2 000
<номер>
<дата>
10 000
<номер>
<дата>
5 000
<номер>
<дата>
5 000
<номер>
<дата>
2 243
<номер>
<дата>
7 757
<номер>
<дата>
10 000
Чек по операции <номер>
<дата>
5 000
<номер>
<дата>
38 713
<номер>
<дата>
12 988,03
Чек по операции <номер>
<дата>
10 000
Итого:
193 832,03
При этом суд учитывает следующее.
Квитанция от <дата> на сумму 6 000 рублей, на которую ответчик ФИО1 ссылается в письменных возражениях от <дата>, последним не представлена, ввиду чего суд не имеет возможности дать оценку ее содержанию. Однако в расчетном листке от <дата> истцом зачтен в погашение основного долга по договору <номер> платеж в размере 6 000 рублей <дата>.
На запрос суда относительно неучтенных истцом сумм, поступивших по платежным документам <дата> (на сумму 10 000 рублей, квитанция <номер>), <дата> (на сумму 10 000 рублей, квитанция <номер> по которой истец зачел 8 734 рублей, остаток 1 266 рублей не учтен при расчете) и <дата> (на сумму 5 000 рублей, чек по операции <номер> по которому истец <дата> зачел 3 300 рублей, остаток 1 700 рублей не учтен в расчете), ООО «МКК «Главкредит» направил дополнительные пояснения от <дата>, из которого следует следующее.
По вопросу частичного или полного отсутствия в расчете оплат истец пояснил следующее.
<дата> - оплата на сумму 10 000 рублей.
Со стороны ФИО1 представлены:
- квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 10 000 рублей по договору займа <номер> от <дата>;
- квитанция к приходно- кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 19 203 рублей по договору займа <номер> от <дата>.
Из представленных квитанций видно, что они имеют одинаковую нумерацию, присвоенную в один и тот же день (<номер> от <дата>).
Истец просит принять во внимание особенность ведения бухгалтерской документации, в частности оформления приходно-кассовых ордеров, по которому каждому приходно-кассовому ордеру присваивается четко определенный номер; им доподлинно установлено, что приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> по договору займа <номер> от <дата> соответствует сумма 19 203 рублей, которая находит своё отражение в расчётном листке, распределена на оплату процентов по графику платежей.
Приходно-кассовый ордер за тем же порядковым номером <номер> от <дата> на сумму 10 000 рублей, представленный стороной ответчика как доказательство не соответствует принципу относимости и допустимости.
Из объяснений истца следует, что разным приходно-кассовым ордерам не может присваиваться один и тот же номер, нумерация приходно-кассовых ордеров не может быть одинаковой, ввиду чего квитанция к приходно-кассовому ордеру от <дата> <номер> на сумму 10 000 рублей не является действительной.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным; квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Соответственно, квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть учтена дважды.
Платеж, поступивший <дата> в размере 10 000 рублей (был учтен в рамках исполнения судебного приказа от <дата> <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Л.Л.Л.), распределен следующим образом:
- 1266,42 рублей – покрытие расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа;
- 8 733,58 рубля – проценты за пользованием займом по графику (расходы по оплате госпошлины учтены в бухгалтерской и кассовой документации).
Платеж, поступивший <дата> в размере 5 000 рублей (был учтен в рамках исполнения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер>) распределен следующим образом:
- 1 700,03 рублей – покрытие расходов по оплате госпошлины,
- 3 299,97 рублей – проценты за пользованием займом по графику (расходы по оплате госпошлины учтены в бухгалтерской и кассовой документации).
Таким образом, по мнению истца вышеуказанные оплаты полностью учтены.
Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку согласно п.12 договора потребительского займа <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, согласован следующий порядок оплаты имеющейся задолженности в следующей очередности:
задолженность по процентам;
задолженность по основному долгу;
неустойка (штраф, пеня);
проценты, начисленные за текущий период платежей;
сумма основного долга за текущий период платежей;
иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как указано в абз.2 п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Согласно судебному приказу от <дата> <номер>, вынесенному мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Л.Л.Л., сумма взысканной государственной пошлины 1 266,42 рублей.
Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> сумма взысканной судом государственной пошлины 1 700,03 рублей.
Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы истца, нашедшие отражение в дополнительных пояснениях от <дата>, и подтвержденные ранее принятыми судебными актами в отношении должника, поскольку все перечисленные в возражениях ответчика ФИО1 от <дата> суммы, поступившие истцу в период с <дата> по <дата>, были истцом учтены при составлении расчета исковых требований.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов после окончания срока действия договора займа, произведя расчет процентов по статье 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Так, договором займа <номер> от <дата> срок возврата займа определен датой <дата>, как указано выше задолженность по основному долгу в размере 85 124 рублей, проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в размере 14 051,73 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
85 124,00 р.
<дата>
<дата>
57
16,00
85 124,00 х 57 х 16% / 366
2 121,12 р.
85 124,00 р.
<дата>
<дата>
49
18,00
85 124,00 х 49 х 18% / 366
2 051,35 р.
85 124,00 р.
<дата>
<дата>
42
19,00
85 124,00 х 42 х 19% / 366
1 855,98 р.
85 124,00 р.
<дата>
<дата>
65
21,00
85 124,00 х 65 х 21% / 366
3 174,71 р.
85 124,00 р.
<дата>
<дата>
99
21,00
85 124,00 х 99 х 21% / 365
4 848,57 р.
Сумма основного долга: 85 124,00 р.
Сумма процентов: 14 051,73 р.
Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из искового заявления следует, что истец, реализуя процессуальное право, определил ко взысканию за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 12 862 рубля, обосновав его расчетом за период с <дата> по <дата>.
Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 12 862 рубля.
Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по договору займа по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МКК «Главкредит» требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, являются обоснованными.
Как установлено выше и следует из материалов дела, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с п.1.1., 2.1. которого, ФИО2 (поручитель) обязался отвечать перед ООО МКК «Главкредит» (займодавцем) за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек, по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между займодавцем и заемщиком.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО1 по договору займа <номер> от <дата>, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков солидарно, что предусмотрено договором поручительства, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденных им документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 99 512 рублей, в том числе 85 124 рубля – основной долг; 1 526 рублей – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 12 862 рубля – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.
Председательствующий: подпись А.В. Дреер
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-602/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.