Уголовное дело №

УИД 04RS0№-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 июля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлена, у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного нарезного оружия. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же и в то же время, ФИО2 взял огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54R, изготовленное самодельным способом с использованием узлов и деталей карабина КО-44, патроны, пригодные для производства выстрела из указанного оружия в количестве 3-х штук, осуществив тем самым незаконное приобретение указанного огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему.

После чего, ФИО2 с целью дальнейшего хранения указанного нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов, в тот же день, принес его и боеприпасы, пригодные для производства выстрела из указанного оружия в количестве 3-х штук, в гараж вышеуказанного дома, и хранил там, после чего около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал его из гаража и привез на участок местности, расположенный на расстоянии около 30 км. 200 метров в западном направлении от <адрес> РБ, и хранил там до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществив тем самым незаконное хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Своими действиями ФИО2 нарушил ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», согласно которой предусмотрено право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, и в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», а также в нарушение ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил), согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия». Тем самым ФИО2 для личного пользования незаконно хранил огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54 R, изготовленное самодельным способом с использованием узлов и деталей карабина КО-44, боеприпасов к нему в количестве 3-х штук.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия: участка местности в 30 км. в северном направлении от <адрес>, координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранимое, ФИО2 указанное огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Петренко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батодоржиева Е.А. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 91-92);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – не имеет судимости, уголовные дела были прекращены на основании ст. 25, 28 УПК РФ (л.д. 93-94);

- согласно копии военного билета, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 95);

- согласно копии удостоверения, характеристики от РАЛХ – с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д.96,97);

- по месту прежней работы ИП ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 98);

- со стороны соседей по адресу: <адрес> характеризуется положительно (л.д. 99);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 101);

- согласно копиям свидетельств о рождении, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102, 103, 104);

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО2 на учётах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 105, 106).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет; женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает на <данные изъяты> по оказанию развлекательных услуг отдыхающим, заработок составляет около 100-150 000 рублей в месяц. Супруга работает учителем в <данные изъяты>, заработок составляет около 30-40 тысяч рублей в месяц.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, не имеющего судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства со стороны соседей, по прежнему месту работы и по месту осуществления общественной деятельности, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соразмерным содеянному; а более строгое не будет соответствовать принципам справедливости и целям исправления осуждённого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54R, с номерами на затворной раме №, на спусковой скобе №, как предмет, изъятый из незаконного оброта - находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Петренко А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 7 878 рублей, а также за участие в судебном заседании в сумме 2 340 рублей, всего в сумме 10 218 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 10 218 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х54R, с номерами на затворной раме №, на спусковой скобе №, находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев