Дело № 2-2361/2025
22RS0066-01-2025-003890-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А.,
при секретаре Шамрай Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» к В М С, В С А о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (далее – ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»/АлтГТУ) предъявило иск к В М.С., В С.А. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере 49 022 руб., пени – 24 020 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требование мотивировано тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования по направлению «07.03.01 Архитектура». Стоимость обучения за № учебный год составила 124 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ В М.С. была отчислена из АлтГТУ по собственному желанию, однако оплата за обучение в размере 49 022 руб. не была произведена. Размер пени, исчисленной по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 020,78 руб.
Претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиками без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Б А.Е. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что оплат до настоящего времени от ответчиков не поступало.
Ответчики В М.С., В С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований указали, что фактически В М.С. отказалась от обучения, не посещала занятия на втором курсе, не проходила промежуточную аттестацию, не могла быть переведена на второй курс.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются в том числе, на услуги по обучению.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.
Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ между АлтГТУ (исполнитель) и В С.А. (заказчик), В М.С. (потребитель) заключен договор №№ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а потребитель/заказчик обязуется получить обучение по образовательной программе высшее образование – бакалавриат, по направлению «07.03.01 Архитектура» архитектурное проектирование, форма обучения - очная. Срок обучения - 5 лет.
Стоимость образовательных услуг за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составляет 119 500 руб. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения потребителя составляет 597 500 руб. (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п. 3.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ В М.С. зачислена в число студентов АлтГТУ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приказом №Л-2060 переведена с первого курса на второй очной формы обучения в составе лиц, имеющих по итогам промежуточной аттестации академическую задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №Л-136 В М.С. отчислена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее заявления.Как следует из материалов дела, плата за обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, по договору со студенткой В М.С.,, внесена ответчиком в размере 119 500 руб., при этом доказательств внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено. Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с В М.С., В С.А. в пользу АлтГТУ задолженности по договору №447 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 022 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 835 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия об оплате задолженности за обучение, которая оставлена без ответа. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков составляет 49 022 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. Ответчики, возражая против заявленных требований ссылались на то обстоятельство, что в заявленный период В М.С. ни дня не училась в АлтГТУ, не проходила промежуточную аттестацию, не могла быть переведена на второй курс, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется. Однако указанные доводы не могут быть признаны судом состоятельными. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от № №273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. На основании части 8 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно. Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность. На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. После заключения между сторонами договора на соответствующих условиях, исходя из поведения ответчиков которые с заявлением об отчислении к истцу не обращались, уведомление о расторжении договора в установленном договоре и законом порядке не направляли, истец правомерно продолжал оказывать образовательные услуги ответчику ФИО1, путем организации обучения. В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, не посещение В М.С. занятий, без совершения предусмотренных законом и договором действий, не могло быть расценено истцом как отказ от получения образовательных услуг. При этом, наличие у ответчика академической задолженности не препятствовало переводу обучающегося условно на следующий учебный год в соответствии с положениями части 8 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ. В соответствии с пунктом 3.5 договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Истец в исковом заявлении указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 24 020,78 руб. Суд соглашается с расчетом истца. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Суд, учитывая размер и период просрочки, субъектный состав обязательства, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает солидарно пени с В М.С., В С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, оснований для увеличения размера присужденных пеней не имеется. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В М С (паспорт №), В С А (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (ИНН <***>) задолженность по договору об образовании в размере 49 022 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решением может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.