Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года

Дело № 2-1757/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002550-74

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: квартира, кадастровый номер №, стоимость объекта – 1 225 656,38 руб., стоимость охваченная залогом – 114 400 руб..

Требования мотивированы тем, что Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области проведена камеральная проверка в отношении ФИО1 (далее - налогоплательщик, ФИО1), по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3949 от 28.11.2024, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10 400,00 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 104 000,00 руб. - налог.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: размер доначисленных проверкой платежей составляет 50% доходов должника; неуплата ранее доначисленных платежей.

В этой связи Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было принято Решение о принятии обеспечительных мер №225 от 28.11.2024 в виде запрета на отчуждение квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта - 1 225 656,38 руб., Стоимость охваченная залогом – 114 400 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Ярославское РОСП УФССП России по ЯО в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться в частности залогом имущества.

Как определено в пункте 1 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В 2020 году в статью 73 НК РФ введен пункт 2.1, определяющий основания для возникновения залога в силу закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, указанный пункт определяет два случая возникновения залога в силу закона на имущество налогоплательщика:

1. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ;

2. Вступление в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1. статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статья 73 НК РФ устанавливает возникновение залога в силу закона для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. При определении предмета залога и порядка реализации имущества в ординарном порядке подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

В статье 54.1 Закона об ипотеке приведены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на перечисленное в данной части имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, включая жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных норм налогового и гражданского законодательства, Закона об ипотеке и гражданского процессуального законодательства следует, что в случае возникновения недоимки по налогам на основании принятого в соответствии со статьей 101 НК РФ решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, субъектами залога в силу закона могут быть любые налогоплательщики, в том числе физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, предметом залога - любое принадлежащее им имущество (за исключением денежных средств, поименованных в части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Однако такой подход в отношении жилого помещения, являющегося единственным жильем для должника и членов его семьи, является неправомерным. Иной подход к рассматриваемой правовой проблеме свидетельствовал бы о дисбалансе между интересами бюджетами и положениям части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации о запрете произвольного лишения жилища, а также необоснованным с точки зрения возникновения у налоговых органов подобного приоритета перед иными кредиторами. В случае установления судом при рассмотрении исковых заявлений налоговых органов об обращении взыскания на обремененное в силу закона залогом жилое помещение факта того, что имущество является для налогоплательщика и/или членов его семьи и находящихся на его иждивении лиц единственным пригодным жилым помещением, удовлетворение таких исковых заявлений приводит к нарушению конституционного права на жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 реализовал в 2023 году объект недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Объект недвижимости: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Налоговая база, по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 220 Кодекса в размере 500 000 руб., составляет 800 000 руб.. Сумма НДФЛ по результатам налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2023 году от продажи и (или) дарения объекта недвижимости за 2023 год составляет 104 000 руб. (800 000 руб. х 13%).

Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год – 15.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области проведена камеральная проверка в отношении ФИО1 (далее - налогоплательщик, ФИО1), по результатам которой принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3949 от 28.11.2024, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10 400,00 рублей. Данным решением ФИО1 предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также налог в размере 104 000,00 руб. (л.д. 14-16).

На дату составления акта камеральной проверки ФИО1 декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год в налоговый орган не представлена.

ФИО1 решение налогового органа в добровольном порядке не исполнил.

По информации Ярославского РОСП УФССП России по ЯО на исполнении в РОСП находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 01.04.2025 г., предмет исполнения: Произвести взыскание за счет имущества в размере 134 492,24 руб. в отношении должника ФИО1, по состоянию на 15.12.2025 задолженность составляет 134 448,82 руб.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: размер доначисленных проверкой платежей составляет 50% доходов должника; неуплата ранее доначисленных платежей; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля; налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ было принято Решение о принятии обеспечительных мер №225 от 28.11.2024 в виде запрета на отчуждение квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта - 1 225 656,38 руб., Стоимость охваченная залогом – 114 400 рублей (л.д. 11).

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в адрес филиала ППК «Роскадастр» по Ярославской области направлено Уведомление об ограничениях (обременении) на объекты недвижимости имущества ФИО1 и внесении сведений о залоге в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вышеуказанное имущество находится под залогом у Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, 22.01.2025 г. произведена государственная регистрация Ипотеки в силу закона (л.д. 23).

По состоянию на 15 декабря 2025 года ФИО1 решение налогового органа в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку задолженность в установленный срок не погашена, инспекция обратилась с рассматриваемым исковым заявлением, указав в его обоснование, что на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в отношении спорного имущества возник залог в силу закона ввиду непогашения образованной по результатам выездной налоговой проверки задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв. м., по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 26,6 кв. м., по адресу: <адрес>

Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным жильем ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решение налогового органа № 3949 от 28 ноября 2024 года не исполнено, задолженность ФИО1 не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорную квартиру в данном случае не имеется, принимая во внимание, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, находящуюся в единоличной собственности ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и находящуюся в залоге у налогового органа на основании закона квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, стоимость объекта – 1 225 656,38 руб., стоимость охваченная залогом – 114 400 руб..

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина