Дело *

52RS0*-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Московский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ИП ФИО5, ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда * на изготовление и монтаж модульного дома, стоимостью 2 341 000 рублей. После подписания акта приема-передачи дома в процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки, визуально определить которые не представляется возможным.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчикам с претензией, выдвинула требования об устранении недостатков, однако ответ не получила.

Истец обратилась в ООО «Аспект» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно сметного расчета от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного ООО «Аспект», стоимость ремонта дома составляет 244 900 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила в адрес ответчиков новую претензию, в которой заявила о возмещении денежных средств в данной сумме.

Истец просит суд взыскать стоимость устранения недостатков дома – 244 900 рублей, неустойку за несвоевременное устранение недостатков с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 2 341 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 39 184 рублей, компенсацию морального вреда в размере -2000 рублей, штраф в размере 1 313 542 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования: просила взыскать с ИП ФИО6 неустойку за несвоевременное устранение недостатков с ЧЧ*ММ*ГГ* по 16.11. 2022 г. в размере 2 341 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 2000 рублей, штраф в размере 1 171 500 рублей. От иска в части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, от взыскания стоимости устранения недостатков, от иска к ответчику ИП ФИО5

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. отказ от иска принят судом, прекращено производство по иску ФИО3 в части требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, о взыскания стоимости устранения недостатков, а также части исковых требований, заявленных к ответчику ИП ФИО5

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО3- ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4- ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен дилерский договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 – продавец, обязуется поставлять ИП ФИО4- дилеру продукцию, выпущенную под товарной маркой «YOHО», а дилер обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 7 данного договора в случае претензий по качеству товара покупателями в течение гарантийного срока, данные претензии предъявляются дилером продавцу, при этом полная ответственность лежит на ответчике ИП ФИО5 Считает ответчика ИП ФИО4 ненадлежащим ответчиком.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда * на изготовление и монтаж модульного дома, стоимостью 2 341 000 рублей. Обязательства по оплате и изготовлению, монтажу были исполнены сторонами.

В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока, который составляет 10 лет после приема-передачи дома, были выявлены недостатки.

27.07.2022г. истец обратилась к ответчикам с претензией, выдвинула требования об устранении недостатков, однако ответ не получила.

Истец обратилась в ООО «Аспект» с целью определения стоимости ремонта. Согласно сметного расчета от 03.10.2022г., выполненного ООО «Аспект», стоимость ремонта дома составляет 244 900 рублей. В судебном заседании ответчики не оспаривали факт наличия недостатков в модульном доме, а также стоимость устранения недостатков.

09.11.2022г. истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой заявила о возмещении денежных средств.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. ИП ФИО5 возместил стоимость устранения недостатков в размере 250 000 рублей, а также выплатил за несвоевременный возврат денежных средств неустойку в размере 150 000 рублей. Из пояснений представителя истца усматривается, что неустойка за несвоевременный возврат денежных средств была рассчитана на момент выплаты. От иска в части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, от взыскания стоимости устранения недостатков, от иска к ответчику ИП ФИО5 истец отказался и просит взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков с 08.08.2022г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ИП ФИО4 о том, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком. Как установлено судом между ответчиками заключен дилерский договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 – продавец, обязуется поставлять ИП- ФИО4- дилеру продукцию, выпущенную под товарной маркой «YOHО», а дилер обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 5.7 данного договора в случае претензий по качеству товара покупателями в течение гарантийного срока дилер не несет ответственность за качество товара. Однако, несмотря на изготовление модульного дома ИП ФИО5 ответственность перед потребителем несет ИП ФИО4, поскольку между истцом и ИП ФИО5 договорных отношений не имеется.

Условия п. 7.3. договора подряда, предусматривающие, что подрядчик не несет ответственности за качество изготавливаемой заводом-изговителем продукции являются ничтожными, поскольку в силу закона истец вправе обратиться с требованием о нарушении прав к лицу, с кем заключил договор.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатка, суд при определении размера неустойки исходит из того, что неустойка за заявленный истцом период подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона от стоимости работ по устранению недостатка.

Вместе с тем, определяя период за который подлежит начислению неустойка, суд исходил из того, что до 01.10.2022г. неустойка не подлежит начислению.

С ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 497), в период которого в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Размер неустойки в период с 01.10.2022г. по 16.11.2022г. составляет 115 103 рублей (244 900 х 1% х47 дн.)

Суд по заявлению ответчика, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельств дела по мнению суда соответствует 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, в то же время, учитывая несоразмерность заявленного штрафа, снижает его с 26 000 (50000+2000):2) до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС *) неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд с течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина