Дело № 3а-314/2022

78OS0000-01-2022-001734-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в обоснование которого указал следующее.

28 ноября 2016 года административный истец обратился в ОВД МВД по Центральному района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий КПК «Касса взаимопомощи Эгида», обращению присвоен номер №... от 26 ноября 2016 года. Уголовное дело было возбуждено 18 мая 2017 года за №.... Общая продолжительность расследования уголовного дела составила более 6 лет, производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. Заявитель считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок в связи с чем обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 256 539,12 рублей.

Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Санкт-Петербургский городской суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №... (административные дела №...

Решениями Санкт-Петербургского городского суда по административному делу №... от 04 февраля 2021 года и по делу №... от 21 декабря 2021 года установлено нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в его пользу присуждена компенсация в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В частности, как указано в решении суда по административному делу №... общая продолжительность уголовного дела составила 6 лет 27 дней с момента обращения административного истца с заявлением о возбуждении уголовного дела (23 октября 2015 года) до вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу (20 ноября 2021 года).

Как установлено судом при рассмотрении административных дел №... уголовное дело №... возбуждено 18 мая 2017 года следователем СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 и других граждан неустановленными лицами, действующим от имени кредитно-потребительского кооператива «Касса взаимопомощи Эгида» ООО «Корпорация КУБ» на общую сумму более 1 000 000 рублей. Указанное дело возбуждено в результате проверки сообщения о преступлении материала проверки №... от 23.10.2015. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 26.07.2017.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.

За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 18.08.2017, 10.11.2018, 21.12.2018, 21.01.2019, 17.08.2019, 27.10.2019, 30.11.2019, 18.06.2021, 23.06.2021, 20.11.2021 по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления были отменены как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого.

После вынесения вышеуказанных решений по заявлению административного истца о присуждении компенсации и до настоящего времени производство по данному уголовному делу не завершено.

27 мая 2022 года постановлением руководителя следственного органа постановление от 20 ноября 2021 года о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок проведения проверки 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователя.

22 июня 2022 года уголовное дело было принято к производству следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Постановлением следователя от 22 июля 2022 года производство по делу вновь приостановлено на основании пункта <...>

Указанное постановление отменено 25 августа 2022 года руководителем следственного органа, производство по делу возобновлено, установлен срок проведения предварительного следствия 1 месяц.

09 декабря 2022 года уголовное дело было принято к производство следователя.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела 13 июля 2022 года, 22 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 11 июля 2022 года следователем были проведены допросы свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

18 июля 2022 года следователем направлен запрос руководителю <...>

04 июля 2022 года следователем вынесены поручения о проведении отдельных следственных действий адресованные начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по Центральному району.

Сведений о проведении иных процессуальных действий не имеется.

В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное следствие.

В пункте 56.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Поскольку производство по уголовное делу №... не окончено, то общая продолжительность подлежит расчету с момента обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела 23 октября 2015 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу – 21 декабря 2022 года, следовательно, общий срок судопроизводства по уголовному делу составляет 7 лет 1 месяц 28 дней, а с 20 ноября 2021 года (момент окончания присуждения компенсации) по дату вынесения решения составляет 1 года 1 месяц 1 день.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, то за указанный период времени (с 20 ноября 2021 года) проведено значительное число следственных действий, не имеется.

Производство по делу было приостановлено 20 ноября 2021 года, данное постановление было отменено только 27 мая 2022 года, то есть спустя 6 месяцев, а к производству следователя дело принято было спустя 1 месяц (22 июня 2022 года).

22 июля 2022 года следователем вновь было вынесено постановление о приостановлении производства, которое отменено 22 июля 2022 года и спустя более 3 месяцев дело было принято следователем производству, а именно 09 декабря 2022 года.

Сведений свидетельствующих о том, что за период после вынесения решения дело приобрело дополнительную фактическую либо правовую сложность, не представлено. Уголовное дело, как и до взыскания компенсации за прошлый период вновь необоснованно приостанавливалось без выполнения всех необходимых и возможных в отсутствие обвиняемого действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действий органов предварительного следствия не могут быть признаны эффективными и распорядительными за период после 20 ноября 2021 года.

Довод представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что у следователя имелась возможность предъявить обвинение конкретному лицу не может быть принят во внимание суда, поскольку не оправдывает столь длительное производство по делу, в частности суд учитывает, что постановление о приостановлении производства по делу в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого было отменено.

Из представленных материалов не следует, что административным истцом или иными участниками совершались виновные действий, влекущие увеличение срока рассмотрения дела.

При таком положении, суд, учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 7 лет 1 месяц 28 дней, а также то, что ранее решениями Санкт-Петербургского городского суда административному истцу присуждена компенсация в размере 40 000 и 20 000 рублей, а продолжительность производства по делу после периода за который взыскана компенсация вышеуказанным решением составила 1 год 1 месяц 1 дней, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и в его пользу подлежит присуждению компенсация в размере 20 000 рублей.

Административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по делу по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор 22 ноября 2022 года, предметом которого являлось оказание юридической помощи их услуг в связи с рассмотрением административного дела ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде (<...> стоимость указанного договора составляла <...> рублей, а также представлена расписка, подтверждающая оплату услуг по данному договору <...>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, следует учесть продолжительность рассматриваемого спора, категорию спора.

Суд полагает, что категория спора не представляла особую сложность, сбор доказательств не требовал значительных временных затрат, поскольку все представленные в материалы дела доказательства имелись в распоряжении самого административного истца, а иные доказательства были представлены административным ответчиком по запросу суда, в связи с чем, не требовалось истребование их из различных органов.

Таким образом, оценив с учетом категории рассматриваемого спора, объем оказанных представителем юридических услуг, подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, следует прийти к выводу о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного иска была произведена оплата государственной пошлины, то указанные расходы в размере <...> рублей также подлежат взысканию.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <...> рублей <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере <...> рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья <...> Т.С. Чистякова

<...>

<...>

<...>