УИД 26RS0030-01-2022-002293-97
Дело № 2-1715/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 (далее - ФИО3) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC11001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
ФИО3 был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -27442 руб., размер последнего платежа - руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 14.5 % годовых, полная стоимость ФИО3 - руб.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, заемщик дал согласие ФИО3 уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)(п.13).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО3 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО3 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ФИО3 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 635038 руб. 16 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО3 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 635038 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору №RURRC11001 в размере 635038 руб. 16 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 38 коп..
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит ФИО3 (далее - ФИО3) и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО3 №RURRC11001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО3 в размере руб. сроком на 84 месяцев на условиях определенных кредитным договором.
При подписании заявления на предоставление потребительского ФИО3 ответчик был ознакомлен с условиями предоставления ФИО3, а так же индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3.
ФИО3 свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом.
Индивидуальными условиями договора потребительского ФИО3 установлены следующие данные о ФИО3: сумма ФИО3 руб., размер годовой процентной ставки – 14,50% годовых, срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями предоставления ФИО3, ФИО3 погашается равными ежемесячными ануитентными платежами.
При подписании заявления на предоставление потребительского ФИО3 ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского ФИО3, ФИО2 выразила свое согласие, на то, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.
При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передаче ФИО3 права требования по кредитному договору любому третьему лицу, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.
Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу ФИО3 прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере руб.
Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из них задолженность по основному долгу в размере руб.; проценты в размере руб.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9550,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт РФ 07 01 № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC11001 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 635 038,16 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт РФ 07 01 № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья