Дело № 2-61/2023
48PS0003-01-2022-003632-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Исаева М.А.,
при секретаре Манаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истцов ФИО1 в возрасте 70 лет, к моменту ее смерти в живых не осталось ни ее супруга, ни родителей, ни детей. Истцы являются родными братьями умершей и наследниками второй очереди по закону. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 было сообщено, что 30 апреля 2022 года сестрой было составлено завещание, по которому все имущество умершей было завещано третьему брату ФИО3 Истцы считают вышеуказанное завещание недействительным, так как оно совершено с нарушениями требований действующего законодательства: в момент совершения завещания на имя ФИО3 ФИО1 не была полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими. Последние два года ФИО1 страдала рядом заболеваний и нуждалась в постоянной посторонней помощи. В феврале 2022 года в ее квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ответчик, однако весь уход за умершей в последнее время, в том числе кормление, выполнение лечебных, гигиенических и профилактических процедур до самой ее смерти осуществляли истцы и супруга ФИО2 ФИО9 Так как ФИО1 являлась пожилым человеком, страдала онкологическим заболеванием головного мозга и рядом хронических заболеваний, в последний год ее жизни ее психическое состояние ухудшилось. Последние три месяца, предшествующие смерти ФИО1, она была дезориентирована, сознание ее было спутанным, она путала события жизни, многое забывала, мышление было замедленным. Поведение ФИО1 свидетельствовало о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. ФИО1 не принимала серьезных решений, не посоветовавшись со старшим братом, между ними всегда были доверительные отношения. Никаких пожеланий относительно принадлежащего ей имущества она не высказывала, намерений совершить завещание также не выказывала, была в подавленном состоянии из-за самочувствия, сложные имущественные вопросы ее не интересовали и не беспокоили. Самочувствие ФИО1 резко ухудшилось в 2022 году, на фоне прогрессирующего онкологического заболевания ее часто мучали головокружения, она упала в своей квартире, при этом повредив грудную клетку, 1 и 2 позвонки, следствием чего стал резко выраженный гемипарез слева, по причине которого ФИО1 не обслуживала себя самостоятельно, не могла держать рукой предметы и расписываться, при том что всегда была «левшой». Истцы считают, что совершенное сестрой ФИО1 завещание в пользу ФИО3 не соответствует требованиям закона, просят признать его недействительным.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.
Истец ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО4 - ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 отвечала на поставленные вопросы внятно и сомнений в ее дееспособности не имелось.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Статьёй 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)(п.1 ст. 1119).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания(п.2 ст. 1119).
В соответствии со статьёй 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Пунктом 1 ст. 1121 ГК РФ установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону(п.1 ст. 1121).
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2, 3 и 6 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2 ст. 1131).
Судом установлено, что ФИО2, ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО18 серии <...> от 05.08.2022 года, свидетельством о рождении ФИО2 серии <...> от 11.08.2022 года и свидетельством о рождении ФИО2 серии <...> от 12.04.1994 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 11.07.2022 года.
При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2017 года. Также при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, VIN: №, а также денежные средства, внесенные в денежный вклад. Кроме того, на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Росбанк, АО «Кредит Европа Банк (Россия)».
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4 заведено наследственное дело № 176/2022.
28.04.2022 года ФИО1 совершено завещание, в соответствии с которым она завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО3 Указанное завещание удостоверено ФИО6, врио нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО4, текст завещания записан со слов ФИО1 врио нотариуса верно, полностью прочитано завещателем до подписания в присутствии врио нотариуса. Природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено врио нотариуса завещателю. Также разъяснено, что в соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе в любое время отменить или изменить завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена врио нотариуса. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>. Завещание зарегистрировано в реестре под номером 48/2-н/48-2022-1-907.
Наследник по завещанию ФИО3 в установленный законом срок 16.08.2022 года обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По мнению истцов, на момент составления завещания ввиду состояния здоровья и имеющихся заболеваний, ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что повлияло на ее волеизъявление при составлении завещания.
Сторона ответчика в судебном заседании объяснила, что в момент составления завещания ФИО1 действительно страдала рядом заболеваний, но в медицинской документации не содержится информации о том, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
В подтверждение заявленных исковых требований о том, что в момент составления завещания ФИО1 не понимала значение своих действий, сторона истцов ссылалась на сведения о состоянии здоровья ФИО1, отраженные в ее медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 14536 ГУЗ «ФИО7 № 4», медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 8386 ГУЗ «ЛООД», медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2148 ГУЗ «ЛОПНБ», индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, а также на показания свидетеля ФИО9
В судебном заседании по ходатайству участвующих в деле лиц в качестве свидетелей допрошены лица, которые были знакомы с ФИО1
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что была подругой ФИО1 и на протяжении 6 лет они общались. Она была в нормальном состоянии, когда заболела и почти до самой смерти. Только за 10 дней до смерти она не узнала свидетеля.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с ФИО1 общались хорошо, дружили, заехали в квартиры в одно время. ФИО1 первый раз при свидетеле упала, а второй раз - на 40 дней после смерти мужа. После больницы она уже не ходила. До болезни ФИО1 сама себе готовила и ела, а после больницы уже ФИО3 все делал. Последний раз видела ее за 10 дней до ее смерти, свидетель взяла ее за руку, а ФИО1 повернулась, посмотрела и, не узнав ее, отвернулась.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с ФИО1 хорошо общалась, дружили 70 лет. С ФИО1 часто общалась по телефону, так как она медик, и консультировалась у нее. ФИО1 говорила, что хочет квартиру отдать ФИО3, он за ней ухаживал. Последний раз общались в июне, она ее узнала. ФИО1 говорила, что у ФИО3 квартиры нет, поэтому она ему ее оставит.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она супруга ФИО2. Последние дни жизни ФИО1 она почти всегда была с ней, мыла и кормила ее почти весь май и июнь. Между ней и ФИО1 разногласий не было. Общались с ней хорошо. ФИО1 позвонит и она всегда приедет. В больнице навещала ее. И после операции с ней общались. Братья ей звонили, приезжали, ФИО3 к ней переехал. ФИО1 плакала часто, была в подавленном настроении.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательств по делу указанные показания свидетелей об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках и действиях.
Для проверки доводов стороны истца о том, что ФИО1 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 03.11.2022 года по ходатайству стороны истцов по делу назначена посмертная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница». Для проведения экспертизы судом предоставлены экспертам материалы медицинской документации, медицинская карта № 11826дс стационарного больного ГУЗ «ЛООД», материалы гражданского дела.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» от 15.11.2022 года № 1979/5-12 ФИО1 страдала в момент оформления завещания 28.04.2022 года неуточненным органическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями (F-06.998). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии у подэкспертной характерной для преклонного возраста сосудистой патологии в виде системного атеросклеротического поражения сосудов (в т.ч. головного мозга), артериальной гипертензии с кризовым течением, наличии онкологического заболевания головного мозга («Объемное образование правой гемисферы головного мозга») с явлением перифокального отёка правого полушария головного мозга, которое характеризовалось наличием неврологической симптоматики (левосторонний гемипарез) и церебрастенической симптоматики (головокружение). Ретроспективный анализ материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации показывает, что на фоне имеющейся у неё патологии («Объемное образование правой гемисферы головного мозга») отмечалось нарастание неврологической и церебрастенической симптоматики, что послужило причиной наблюдения у врачей-соматиков, однако на фоне лечения состояние было с положительной динамикой, причин для направления на консультацию к психиатру до совершения юридически значимого действия не имелось, врачами-соматиками неоднократно указывалось на: «ясное сознание», «ориентированность» и «адекватность» (в т.ч. при осмотре онкологом 18.04.2022 года, неврологом 05.05.2022 года и «фельдшером» 17.05.2022 года) и лишь при осмотре терапевтом от 19.04.2022 года отмечено «снижение памяти» (без указания степени), а необходимость в консультации у психиатра возникла только 30.05.2022 года, а 03.06.2022 года и 06.06.2022 года проведены осмотры, в результате которых отмечены выраженные когнитивные и тревожно-депрессивные расстройства. Однако в максимально приближенный период к совершению юридически значимого действия описания психического состояния нет, а результаты осмотров психиатром от 03.06.2022 года и 06.06.2022 года напрямую не указывают на наличие выявленных нарушений в юридически значимое время. В связи с вышеизложенным, а также учитывая результат патопсихологического обследования, экспертная комиссия не может категорично высказаться о степени выраженности психических нарушений, в том числе наличии либо отсутствии у подэкспертной в момент оформления завещания 28.04.2022 года, и, соответственно, решить вопрос о ее способности или неспособности понимать значение своих действий или руководить ими.
Экспертное заключение ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» от 29.09.2021 года № 1623/5-11 соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникло, поскольку судебно-психиатрическая экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, исследование проведено в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию о имеющемся у наследодателя заболевании, ее особенностях, развитии и течении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При этом в силу приведенных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного завещания, лежит на истцах.
Оценив в совокупности показания свидетелей, сведения, имеющиеся в медицинской документации о прохождении обследовании и лечения ФИО1, заключение экспертов, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО1 в момент совершения завещания 28.04.2022 года в силу имеющегося у нее заболевания не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Наличие у ФИО1 органического психического расстройства в связи со смешанными заболеваниями не свидетельствует о её неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.
Именно неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Поскольку экспертное исследование ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» не установило неспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания в пользу ФИО3, а оценочные суждения свидетелей о поведении наследодателя в быту не могут устанавливать указанные факты, следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным завещания, сделанного ФИО1 в отношении всего принадлежащего ей имущества ФИО3, по указанному основанию не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным завещания, сделанного ФИО1 в соответствии с которым она завещала все принадлежащее ей имущество ФИО3, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 (паспорт №), удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) М.А. Исаев
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.