Дело №... 11 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО7) С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по "."..г., под 39,90% процентов годовых. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». "."..г. ПАО «Почта Банк» по договору №У77-18/1342 уступило права (требований) ООО «Филберт» по кредитному договору №... от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 286 752 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 135 111 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 148 140 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам- 3500 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату обращения с исковым заявлением ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга не поступали. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 286 752 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 135 111 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 148 140 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам- 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 рублей 52 копейки, убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 3033 рубля 76 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; в представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований, просит отказать ООО «Филберт» в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по "."..г. (35 месяцев), под 39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита, условий предоставления кредитом по программе «кредит наличными», декларации ответственности заемщика.

Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 9 700 рублей, за исключением последнего платежа – 4 117 рублей 06 копеек, что следует из графика платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 200000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

В соответствии с Уставом, утвержденным "."..г., изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

"."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «Почта Банк» по договору №У77-18/1342 уступило права (требований) по кредитному договору №... от "."..г. ООО «Филберт».

По условиям договора цессии к цессионарию переходят права цедента (ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и на неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1 Договора).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требования), заемщиком значится ФИО4, кредитный договор №... от "."..г., общий объем уступаемых прав – 286 752 рубля 74 копеек.

Таким образом, к истцу ООО «Филберт» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» направляло ответчику уведомление (без даты) об уступке прав требования и оплате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

"."..г. ФИО4 заключила брак с ФИО5, после регистрации брака ей была присвоена фамилия «ФИО7».

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 286 752 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 135 111 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 148 140 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам- 3500 рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен "."..г. сроком на 35 месяцев (2 года 11 месяцев), то есть по "."..г..

Из содержания искового заявления следует, что ответчик "."..г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен быть совершен "."..г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает "."..г., вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, заявление о вынесении судебного приказа было направлено по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Филберт» следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе, либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

"."..г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор поручения, в соответствии с п. 1 которого доверитель (ФИО1) поручает, а поверенный принял обязательство ознакомления с материалами дела №... в Волжском городском суда, составления возражений на исковое заявление ООО «Филберт», представление интересов доверителя в судебных заседаниях; стоимость услуг составляет 25 000 рублей (п.4), что подтверждается копией договора, в котором имеется отметка ФИО6 в получении указанных денежных средств.

Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за представление её интересов в суде в размере 25 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассмотренного дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком при подаче возражений понесены почтовые расходы в размере 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда в размере 1500 рублей, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке <адрес>, паспорт 1817 №..., о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному "."..г. с ОАО «Лето Банк», в размере 286 752 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6067 рублей 52 копейки, убытков, понесенных при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3033 рубля 76 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: