УИД: 86RS0004-01-2022-001611-81

Дело № 2-1491/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 14 сентября 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МКК «За 15 минут» и ответчик ФИО1 заключили договор займа <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,7 % в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключили договор <...> об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Гироскоп-Ч».

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок <...> <...>, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ отменен.

От ответчика, в том числе в рамках исполнительного производства, поступило 57 413, 94 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору перед заявителем составила 82 596, 06 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма <...>. от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 586, 06 руб., в том числе: основной долг - 35 000 руб., проценты за пользование займом 47 586, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 2678 руб.

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель 3-го лица ООО МКК "За 15 минут" в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма микрозайма составляет 35 000 руб. Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан займ по договору <...> в сумме 35 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, займодавец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Кроме того, ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитования, о чем имеется его подпись в договоре займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, или порядок ее определения, составляет 255, 5 % годовых (0,7 % в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, количество платежей - 5. Платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма каждого платежа за исключением последнего составляет 3 675 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена. Сведений об обратном ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет:

основной долг – 35 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 586,06 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из указанной выше нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.

Следовательно, выдавая заем в сумме 35 000 руб., задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 105 000 руб., которые включают сумму займа в размере 35 000 руб. и начисленные проценты в размере 70 000 руб. (35 000 руб. * 2).

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчиком произведена оплата процентов в сумме 57 413,94 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составит 47 586,06 рублей, из них:

35 000 рублей – сумма основного долга;

12 586,06 рублей – сумма процентов.

Доводы истца, изложенные в расчете суммы требований о том, что если проценты погашены полностью или частично, то начисление возобновляется и продолжается до тех пор, пока долг по процентам снова не достигнет 2-кратного размера непогашенного остатка суммы основного долга, противоречат части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), согласно которой, микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая тот факт, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период просрочки договора, начисление процентов за данный период регулируется нормой указанной выше ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), следовательно, расчет процентов, представленной истцом, не соответствует указанным выше положениям Закона.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 586,06 рублей, из них:

35 000 рублей – сумма основного долга;

12 586,06 рублей – сумма процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключили договор <...> об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Согласно п.1.1. договора об уступке права (требования) цедент уступает цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения <...> (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3. договор цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, кредитор вправе при заключении договора микрозайма заемщик не запрещает обществу уступить права (требования), принадлежащие обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «Гироскоп-Ч» документально подтверждено.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат займа на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Гироскоп-Ч» с ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 627,6 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору микрозайма <...> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 586,06 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 06 копеек) рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627,6 (одна тысяча шестьсот двадцать семь рублей 60 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись В.Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1491/2022 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.