Дело №2-2248/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЦ «Автосалон-2000» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЦ «Автосалон-2000» обратилось в суд с иском к ответчикам о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 наложено ограничение по исполнительному производству №-ИП в отношении следующего имущества: транспортное средство <данные изъяты> VIN № госномер <данные изъяты> на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Данная информация стала известна истцу из официального сайта Госавтоинспекции (ГИБДД РФ) и сайта https://fssp.gov.ru (ФССП России). Ограничительные меры были наложены в рамках дела №RS0№-24 по спорам, возникающим из семейных правоотношений по иску ФИО1 ФИО13. По ее же инициативе наложены обеспечительные меры на автомобиль.

Указанный выше автомобиль был продан Истцу по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принят нами в тот же день. На момент наложения запрета на регистрационные действия данный автомобиль принадлежал на праве собственности Истцу ООО «ДЦ «Автосалон-2000», что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. Сделка между сторонами состоялась автомобиль передан денежные средства получены, однако, согласно постановлению приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 наложено ограничение по исполнительному производству №-ИП

запрещены регистрационные действия с данным автомобилем, в связи, с чем права истца нарушены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Нефтегорский, ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЦ «Автосалон-2000», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представил квитанцию об исполнении решения суда от 27.01.2025, об оплате взысканной компенсации в размере 1277750 руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, представители третьих лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ГУФССП России Нефтегорский в судебное заседания не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст.224 ГК Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

В соответствии с п.1 ст.119ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст.301-305 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЦ «Автосалон-2000» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля № б/н, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство № VIN № гос. номер №.

Стоимость автомобиля с учетом составила 2100000 рублей, согласно Дополнительному соглашению.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЦ «Автосалон-2000» принял автомобиль <данные изъяты> VIN № госномер <данные изъяты>.

По сведениям РЭО ГИБДД МВД России «Оренбургское», транспортное средство <данные изъяты> VIN № госномер <данные изъяты> находится под ограничением в видезапретана регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление озапретена регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № госномер <данные изъяты>. Принадлежащее ФИО3

Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, наложены обеспечительные меры по заявлению ФИО1 <данные изъяты>, согласно определению Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста и запрета РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» осуществлять снятие с учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив задолженность в размере 1277750 руб..

Из материалов дела усматривается, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями в период с 19.11.2024 года по 14.02.2025 года. Договор купли-продажи автомобиля заключен между Истцом и ответчиком ФИО3 09.11.2024 года, сведения о том, что на момент заключения данного договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль материалы дела не содержат. В самом договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Истцу при передачи автомобиля переданы ключи от транспортного средства, документы на автомобиль ПТС. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, он принадлежал истцу на праве собственности, т.е. являлся титульным собственником и владельцем автомобиля.

В статье 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства (часть 1).

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на учет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает его права собственника и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу, что арест на транспортное средство нарушает имущественные права и законные интересы Истца. На момент наложениязапретана регистрационные действия судебными приставами-исполнителями,автомобиль <данные изъяты> VIN № госномер <данные изъяты> фактически находился в собственности Истца, собственностью ФИО3 он не является.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к ответчику УМВД России по Оренбургской области не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ДЦ «Автосалон-2000» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДЦ «Автосалон-2000» к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Обеспечительные меры наложенные определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты> VIN № госномер <данные изъяты>., принадлежащий ООО «ДЦ «Автосалон-2000» наложенных постановлением судебного приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.