Дело 2а-940/2023 (№а-9561/2022)

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 18 января 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о направлении в ее адрес постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении сведений об удержанных суммах. Также ФИО1 просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданной ею ранее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. № коп., которое решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Указанные постановления со сведениями о суммах, удержанных судебным приставом-исполнителем, административный истец просила направить в ее адрес, обратившись к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства было отказано со ссылкой на его исполнение. Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО5, в которой просила указанное постановление отменить. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу.

Как указывает административный истец, обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило через портал Госуслуг только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования.

По мнению истца, оснований для отказа в представлении документов и сведений, содержащегося в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 и старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 неоднократно нарушаются ее права на предоставление сведений из исполнительного производства, о чем свидетельствуют многочисленные решения Балашихинского городского суда Московской области.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование постановления старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынести в отношении указанных должностных лиц и ГУФССП по Московской области частное определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области и ГУФССП по Московской области.

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 настоящего Кодекса) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора (предмет исполнения исполнительский сбор в сумме № руб. № коп.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за №№, №, №.

Согласно сводке по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства № – ИП с ФИО1 были списаны денежные средства в размере № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размер № руб. № коп. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. № коп. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. № коп. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. № коп. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. № коп. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором последняя просила направить в ее адрес постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о суммах, удержанных по исполнительному производству № – ИП.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении за №, мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее.

При этом, объективных и достоверных доказательств того, что копии названных постановлений, а также сведения об удержанных суммах направлены в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком по делу) не представлено (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 посредством портала государственных услуг подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Пункт 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО5 в рассмотрении жалобы отказал в связи с несоблюдением требований, установленных п.п. 3, 4 п. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве регламентированы требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жалоба подана ФИО1 с учетом регламентированных ст. 124 Закона об исполнительном производстве требований к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО5 отсутствовали основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по результатам рассмотрения жалобы, которым в рассмотрении жалобы административному истцу по существу отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе, поданной в порядке подчиненности, ввиду не рассмотрения жалобы административного истца по существу.

По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Суд полагает, что с целью устранения нарушения прав административного истца необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 (датированное ДД.ММ.ГГГГ) о направлении в ее адрес постановлений о распределении денежных средств и сведений о суммах, удержанных по исполнительному производству № – ИП.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному истцу несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая, что доказательств своевременного направления указанного постановления в адрес административного истца административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в нарушении срока направления должнику ФИО1 постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, а также действия по отказу в рассмотрении жалобы по существу, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3, и постановление № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО4, незаконными и отменить их.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 (датированное ДД.ММ.ГГГГ) о направлении в ее адрес постановлений о распределении денежных средств и сведений о суммах, удержанных по исполнительному производству № – ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО5, выразившее в нарушении срока направления ФИО1 постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья ФИО6