Судья Королькова Е.Н.

№ 33а-2600/2023

УИД 10RS0005-01-2022-001478-96

13а-171/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с МВД по Республике Карелия за счет средств казны Республики Карелия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., понесенных при рассмотрении административного дела №2а-941/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, УГИБДД МВД по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия о признании бездействия незаконным.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. (с учетом определения от 23 мая 2023 г. об исправлении описки) производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения административного дела №2а-941/2022 в суде кассационной инстанции и поступления его в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

С принятым судебным постановлением не согласна ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку решение суда вступило в законную силу, правовые основания для приостановления производства по заявлению о взыскании судебных расходов отсутствуют, заявление о взыскании судебных расходов подано в Костомукшский городской суд Республики Карелия до поступления кассационной жалобы, в связи с чем у суда имелась техническая возможность произвести все необходимые копии материалов административного дела для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 апреля 2023 г., по административному делу №2а-941/2022 административные исковые требования ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, УГИБДД МВД по Республике Карелия, МВД по Республике Карелия о признании бездействия незаконным удовлетворены, признано незаконным бездействие ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия по невручению копий постановлений по делам об административных правонарушениях: № от 4 августа 2022 г.; № от 7 сентября 2022 г.; № от 7 сентября 2022 г.; № от 4 октября 2022 г. по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу: (...)

2 мая 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, рассмотрение заявления назначено на 23 мая 2023 г.

18 мая 2023 г. МВД по Республике Карелия подана кассационная жалоба на вышеуказанные решение суда и апелляционное определение, которая вместе с административным делом 19 мая 2023 г. направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Приостанавливая производство по настоящему заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов до разрешения административного дела в суде кассационной инстанции является невозможным, а также отсутствия материалов административного дела, что не будет соответствует принципу полноты судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод правильным.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случаях подачи в суд первой инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявлений по вопросу о распределении судебных расходов такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения административного дела.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая характер предъявленного в суд заявления о взыскании судебных расходов, принятое к производству суда спорное заявление о взыскании судебных расходах невозможно было рассмотреть до рассмотрения по существу кассационной жалобы административного ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 апреля 2023 г., поскольку разрешение кассационной жалобы может повлиять на порядок распределения судебных расходов по указанному административному делу, так как усматривается наличие взаимосвязанности вышеназванных дел.

При таких обстоятельствах приостановление судом первой инстанции производства по заявлению о взыскании судебных расходов является правильным, а основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Кузнецова