61RS0019-01-2022-004706-35
Дело № 2-3489/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 14 декабря 2022 год
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.08.2018 АО «ОТП Банк» направило именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес ФИО1 Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами.
24.09.2018 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №.
В соответствии с Правилами ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счёту.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.
Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому банковскому счёту, свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами, которые являются общими условиями Договора.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 510 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 23.01.2020 (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по договору составила 588 344 руб. 82 коп.
08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21, на основании которого трава требования по Договору займа №2848518101 от 24.09.2018, заключенному между Кредитором и Ответчиком, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты <***> от 24.09.2018 за период с 23.01.2020 по 16.06.2021 в размере 588 344 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 083 руб. 45 коп.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой из ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к слушающим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд установил, что 02.08.2018 АО «ОТП Банк» направило именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес ФИО1 Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами.
24.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, путем активации ответчиком карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. Процентная ставка по договору – 34,90 % годовых, дата окончания договора 30.07.2023.
Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил предоставления и обслуживания банковских карт договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.
Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами, которые являются общими условиями Договора.
08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, на основании которого права требования по договору займа <***> от 24.09.2018, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, перешли к АО «ЦДУ».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Должник свои обязательства по договору банковской карты исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.01.2020 по 16.06.2021, которая составила 588 344 руб. 82 коп., из которой: 400 526 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 187 345 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 473 руб. - задолженность по комиссии.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает требование банка подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 083 руб. 45 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору банковской карты <***> от 24.09.2018 за период с 23.01.2020 по 16.06.2021 в размере 588 344 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 083 руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.