Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025

Гражданское дело № 2-4279/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002806-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просит взыскать денежные средства по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484,79 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта для осуществления турпоездки в Турцию в порядке и на условиях, изложенных в договоре. По указанному договору турагент ИП ФИО2 обязалась забронировать у туроператора ООО «Регион туризм», оплатить и передать заказчику ФИО1 документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт. Согласно договору Турагент обязан уведомлять заказчика о подтверждении либо неподтверждении услуг. Услуги считаются оказанными надлежащим образом в случае отсутствия нарушений со стороны агента при подборе и бронировании тура. Кроме того, турагент обязан передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом, либо третьему лицу, уполномоченному на бронирование туров туроператора и турагентом.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость туристической путевки турагенту ИП ФИО2 в размере 322 700 руб. Однако предусмотренные договором услуги ему оказаны не были, так как турагент не передал денежные средства туроператору. Более того, турагент ИП ФИО2 не является агентом туроператора ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое турагент обязался вернуть денежные средства в течение 14 дней. Однако, денежные средства в указанный срок истцу не возвращены, ИП ФИО2 на связь не выходит, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В силу ст. 4 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что отказ от исполнения договора связан с уважительными причинами, истец вправе ставить вопрос об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью совершения поездки по причинам от него независящим в соответствии с положениями Федерального закона № 132-ФЗ.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта для осуществления турпоездки в Турцию в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п. 1.1 договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП ФИО2 обязалась забронировать у туроператора ООО «Регион туризм», оплатить и передать заказчику ФИО1 документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что турагент обязан уведомлять заказчика о подтверждении либо неподтверждении услуг.

В силу п. 1.9. договора услуги считаются оказанными надлежащим образом в случае отсутствия нарушений со стороны агента при подборе и бронировании тура.

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ турагент обязан передать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом, либо третьему лицу, уполномоченному на бронирование туров туроператора и турагентом.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость туристической путевки турагенту ИП ФИО2 в размере 322 700 руб. Однако предусмотренные договором услуги ему оказаны не были, так как турагент не передал денежные средства туроператору.

Согласно данным Роспотребнадзора турагент ИП ФИО2 не является агентом туроператора ООО «Регион Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое турагент обязался вернуть денежные средства в течение 14 дней. Однако, денежные средства в указанный срок истцу не возвращены, ИП ФИО2 на связь не выходит.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО2, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 1, 9, 10, 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.ст.309, 431 ГК РФ, ст.ст.15, п.6, ст.13 абз.4 п.5 ст.28, абз.2 п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание оплаченных истцом денежных средств подлежит с турагента ИП ФИО2, поскольку судом установлено отсутствие договорных отношений по реализации туристского продукта в отношении истца с указанным в договоре реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Регион Туризм».

В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по с ответчика ИП ФИО2

В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 07.02.1992 № 2300-1.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств тургентом ИП ФИО2 исполнено не было, имеются основания для взыскания в соответствии со ст. 22 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возвращении уплаченной за турпродукт суммы за период с 11.04.2025 по 21.04.2025.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 21.04.2025.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд в пределах заявленных исковых требований взыскивает с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 484,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (322 700 руб. * 11 дн. * 1/300 *21%).

В силу статьи 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договоров с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований в досудебном порядке, между тем, добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 170 092,39 руб. из расчета: (322 700 руб.+2 484,79 руб. +15 000 руб.)/2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 630 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 484 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 170 092,39 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова