УИД: 61RS0№-30

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 24.02.2017 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк 17.06.2019 расторг Договор путем выставления заключительного счета, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 203446,01 рублей. В том числе 135277,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 63448,69 рублей – просроченные проценты, 4720 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Так как ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, то истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 13.01.2019 по 17.06.2019 включительно в размере 203446,01 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5234,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился, судебные извещения, направленные ему по последнему известному адресу регистрации, были возвращены почтой в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. 28.02.2017 ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею до расторжения договора Банком.

Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Просроченная задолженность на 17.06.2019 сумма составляет 135277,32 рублей, просроченные проценты 63448,69 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 4720 рублей. Общая задолженность ФИО2 по договору о кредитной карте составляет 203446,01 рублей.

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору кредитной карты, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 203446,01 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5234,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2(<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 24.02.2017 года в размере 203446 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5234 рубля 46 копеек, всего в общей сумме 208680 (двести восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.