По делу № 2-183/2024
УИН 52RS0054-01-2024-000038-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 марта 2023 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Чкаловского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>», указав в обоснование иска, что на исполнении в Чкаловском РО УФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 задолженностей: № 8722/22/52055-ИП от 04.03.2022 г. возбужденное на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя 52055/22/22672 от 28.02.2022 г., сущность исполнения – исполнительский сбор в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области в размере 1 842,66 руб.; № 15583/23/52055-ИП от 03.04.2023 г. возбужденное на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя 52055/20/64092 от 21.08.2020 г., сущность исполнения – исполнительский сбор в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области в размере 2 374,97 руб.; № 104324/23/52055-ИП от 31.07.2023 г. возбужденное на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя 52055/20/50992 от 28.07.2020 г., сущность исполнения – исполнительский сбор в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области в размере 5 616,13 руб.; № 112187/23/52055-ИП от 01.09.2023 г. возбужденное на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя 52055/20/64091 от 21.08.2020 г., сущность исполнения – исполнительский сбор в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области в размере 11 140,80 руб.; № 125068/23/52055-ИП от 29.11.2023 г. возбужденное на основании исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя 52055/23/100028 от 27.11.2023 г., сущность исполнения – исполнительский сбор в пользу взыскателя УФССП России по Нижегородской области в размере 1 382,7 руб. 08.12.2023 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику № 29186/2052055-СД от 04.08.2020 года. Сумма долга составляет 22 357,26 руб. По состоянию на 22.01.2024 года общий остаток долга составляет 16 172,73 руб. Судебный пристав-исполнитель не взыскал 6 184,53 руб. Ежемесячно из пенсии ФИО2 происходят удержания в размере 50% в счет погашения долга. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь должник не указал. У ФИО2 в собственности имеется вышеуказанный земельный участок. 24.11.2023 г. был составлен акт описи и ареста имущества должника. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2. (л.д. 4-5).
В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Чкаловского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в виду того, что из её пенсии ежемесячно происходят удержания в размере 50 % в счет погашения долга. Она не уклоняется от оплаты имеющейся задолженности. Стоимость земельного участка является несоразмерной по отношению к имеющейся задолженности.
Представитель третьего лица - Главного управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Суд, в соответствие со ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку о дате, месте и времени судебного заседания они извещены. От истца и ответчика поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо причину неявки представителя суду на сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Закрепленная положениями ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права при разрешении настоящего спора надлежит исследовать факты: наличие (отсутствие) неисполненного перед истцом у ответчика денежного обязательства, возбуждения исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленных должником действий по исполнению решения суда, предоставления должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, 21.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 11 140,80 руб., 28.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5 616,13 руб., 21.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 2 374,97 руб., 28.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1 842,66 руб.
29.11.2023 г. судебным приставом – исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 125068/23/52055-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 382,7 руб., 01.09.2023 г. судебным приставом – исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 112187/23/52055-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 11 140,8 руб., 31.07.2023 г. судебным приставом – исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 104324/23/52055-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 5 616,13 руб., 03.04.2023 г. судебным приставом – исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 15583/23/52055-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 374,97 руб., 04.03.2022 г. судебным приставом – исполнителем Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 8722/22/52055-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 842,66 руб.
Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № 29186/20-52055-СД.
24.11.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
Согласно справки, выданной ОСФР по Нижегородской области. Из песни ФИО2 ежемесячно производятся удержания в размере 50 % по исполнительному производству № 29186/20-52055-СД.
Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 14.03.2024 года, остаток долга по сводному исполнительному производству № 29186/20/52055-СД составляет 5 404,43 рубля.
При этом согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2024 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 37 468 руб.
Ответчик не отрицала факт наличия у нее задолженности по сводному исполнительному производству, однако представила сведения по удержаниям денежных средств из её пенсии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик принимает меры к погашению задолженности перед истцом, большая часть задолженности ответчиком погашена, остаток задолженности на момент рассмотрения дела по сведениям истца составляет 5 404,43 рубля, а кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет 37 468 рублей, что значительно превышает сумму задолженности, поэтому суд считает обращение взыскания на земельный участок с указанной стоимостью несоразмерным объему имеющейся задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку требования об обращении взыскания на земельный участок не соразмерны просроченным обязательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.