Производство № 2-2186/2022
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Герасимовой Ф.Б.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору перешло ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Региональная Служба Взысканий» (далее – ООО «РСВ») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В письменных возражениях ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращения в суд с иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «РСВ» приобрело право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование – <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общих условий кредитного договора минимальный платеж в счет погашения кредита уплачивается заёмщиком <данные изъяты> числа каждого месяца. Исходя из расчета задолженности заёмщиком денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносились. О нарушении права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направление требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом был уже пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку уже к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, был истцом пропущен.
В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таких доказательств суду не представлено.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.