УИД 46RS0006-01-2022-003652-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/2023 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Железногорский городской суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № VZ8981361, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., со ставкой 20% годовых, сроком на 24 месяца. В установленный в договоре срок должник обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. 20.05.2022 мировым судьей судебного участка №374 Таганского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, однако по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования. 19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования. 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования. 11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрела права по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 99 147,6 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере 32 210,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 129 136,35 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 147,6 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% годовых на сумму основного долга 99 147,6 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.02.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № VZ8981361, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., со ставкой 20% годовых, сроком на 24 месяца. В установленный в договоре срок заемщик кредит и проценты за пользование денежными средствами не возвратил, в связи с чем возникла задолженность.

ФИО3 сменила фамилию на «ФИО4.», что подтверждается сведениями МО МВД России «Железногорский».

20.05.2022 мировым судьей судебного участка №374 Таганского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №374 Таганского района г. Москвы по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования №01/09-2015.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022, в соответствии с которым истец приобрела права по указанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из представленных истцом суду документов следует, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 99 147,6 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 составляет 32 210,72 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 составляет 129 136,35 руб.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 просроченный основной долг в сумме 99 147,6 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на остаток основного долга, по состоянию на 25.09.2015, в размере 32 210,72 руб., а также сумма неоплаченных процентов за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 129 136,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленную на сумму невозвращенного основного долга по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 90 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Поскольку истец самостоятельно снизил неустойку с суммы 2 358 721,40 руб. до 90 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 90 000 руб. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 147,6 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита или процентов за пользование кредитом, ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа. Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 147,6 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с инвалидностью второй группы, о чем представила справку серии СМЭ-2007 №6374857.

В силу положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком в доход бюджета города Москвы, при цене иска 350 494,67 руб. составляет 6 704,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 99 147,6 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 в размере 32 210,72 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 129 136,35 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 147,6 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% годовых на сумму основного долга 99 147,6 руб. за период с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 6 704,95 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: