Дело № 2а-69/2023
УИД 24RS0034-01-2022-000728-271
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
10 января 2023 г. с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Капошко Д.Г.,
при секретаре Боус Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования аргументированы тем, что ОСП по Майскому району 13.04.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-649/98/2022, выданный 01.03.2022 мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2847286912 с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство 11596/22/24045-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В нарушении ст. 67 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не проведении проверки имущественного состояния должника по месту жительства (регистрации) за период с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2022 по 29.11.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО1, устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, врио начальника ОСП по Манскому району представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. На принудительном исполнении в ОСП по Манскому району находится исполнительное производство №11596/22/24045-ИП, возбужденное 26.04.2022 на основании исполнительного документа 2-649/98/2022 от 01.03.2022, выданного судебным участком №98 в Манском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно сведений представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк», на которые обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По данным ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзораза должником автотранспортные средства, маломерные суда и самоходные машины не зарегистрированы. С целью установления должника и проверки его имущественного положения осуществлен выход по адресу должника: <...>. Установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает. Постановление об ограничении выезда за пределы РФ вынесено 06.07.2022. 13.05.2022 с расчетного счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего должнику, списаны денежные средства, которые перечислены в адрес взыскателя. 22.11.2022 направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти должника. Согласно ответу от 21.11.2022 должник ФИО2 умер 26.03.2019. 12.12.2022 направлен запрос в нотариальную палату с целью получения сведений о заведении наследственного дела в отношении должника, 27.11.2022 получен ответ об отсутствии наследственного дела.
Представители административных ответчиков ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в ОСП по Манскому району находится исполнительное производство №11596/22/24045-ИП, возбужденное 26.04.2022 на основании исполнительного документа 2-649/98/2022 от 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 115 руб. 73 коп. (л.д. 21-25).
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Согласно сведений представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк», на которые обращено взыскание на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 26-27).
Согласно сведений, представленных Федеральной налоговой службой, открытые расчетные счета за должником не зарегистрированы (л.д. 34).
По данным ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзораза за должником автотранспортные средства, маломерные суда и самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 42).
С целью установления должника и проверки его имущественного положения 02.09.2022 осуществлен выход по адресу должника: <адрес> Установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 31).
06.07.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.29).
22.11.2022 направлен запрос в ЗАГС о наличии сведений о смерти должника. Согласно ответа от 21.11.2022 должник ФИО2 умер 26.03.2019 (л.д. 32).
12.12.2022 направлен запрос в нотариальную палату с целью получения сведений о заведении наследственного дела в отношении должника, 27.11.2022 получен ответ об отсутствии наследственного дела (л.д. 33).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Ст. 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава - исполнителя, связанного с не совершением в течение длительного периода времени каких-либо действий по принудительному взысканию с должника задолженности, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что его право действительно нарушено и удовлетворение его требований повлечет восстановление прав с учетом того факта, что должник умер до возбуждения исполнительного производства.
Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, а также истребованы сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Федеральную налоговую службу РФ и регистрирующие органы, выносилось постановления об обращении взыскания на денежные суммы должника, суд приходит к выводу о том, что доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не проведении проверки имущественного состояния должника по месту жительства (регистрации) за период с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2022 по 29.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2022 по 29.11.2022 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Капошко
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.