Судья Яшкова И.С.
№ 33а-2383/2023 (10RS0016-01-2023-000453-82)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023г. по административному делу № 2а-407/2023 по административному иску ФИО1 к младшему инспектору ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-2) младший инспектор ФИО2, осуществляя видеонаблюдение за камерой №, в которой содержался административный истец, составила рапорт от 25.03.2022 № о выявлении нарушений установленного порядка отбывания наказания (отказ от мытья полов и уборки санузла), который послужил основанием для привлечения его к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г. постановление начальника исправительного учреждения о водворении административного истца в ШИЗО было признано незаконным и отменено, ФИО1 просил суд признать незаконными составленный младшим инспектором ФИО2 рапорт от 25.03.2022 №, а также ее действия, выразившиеся в осуществлении видеонаблюдения за мужской камерой №, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 руб.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2023 г., производство по административному делу прекращено в части признания незаконным рапорта младшего инспектора ФИО2 от 25.03.2022 №.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оператор женского пола не вправе вести наблюдение за мужской камерой.
Административный истец, участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФСИН России А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числеправо на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Пленума № 47).
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 г. осужден по ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ к (...) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010г., окончательно назначено наказание в виде (...) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей 77.1 УИК РФ административный истец был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-1) в качестве обвиняемого по уголовному делу на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2022 г.
ФИО1 находился в СИЗО-1 с 05.02.2022 по 25.02.2022 и с 20.04.2022 по 27.08.2022, а в период с 25.02.2022 по 20.04.2022 находился в СИЗО-2.
В период содержания в СИЗО-2 камера №, в которой содержался ФИО1, находилась под видеонаблюдением. Видеонаблюдение осуществляла в том числе оператор поста системы охранного телевидения младший инспектор ФИО2
Полагая, что видеонаблюдение за мужской камерой женщиной- оператором нарушает человеческое достоинство, ФИО1 02.02.2023 обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в зону видимости камеры видеонаблюдения санитарная комната не попадает, постольку осуществление видеонаблюдения за мужской камерой оператором женского пола прав осужденных не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В силу статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.
Право администраций исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, подозреваемых и обвиняемых и персонала соответствующего учреждения, режим их содержания, включая охрану и изоляцию осужденных, подозреваемых и обвиняемых, постоянный надзор за ними, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставления).
Согласно пункту 3 Наставлений инженерно-технические средства охраны и надзора (далее – ИТСОН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
В силу подпункта 5 пункта 60 Наставлений для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.
Все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкой и обеспечением различения. Количество и места установки видеокамер должны исключать «мертвые зоны», учитывать архитектурные особенности здания, помещения (пункт 78 Наставлений).
Таким образом, осуществление видеонаблюдения в камере СИЗО-2 само по себе не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание или находящихся под стражей, а, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушений прав сотрудниками учреждения.
Как следует из материалов дела и подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции административным истцом, в спорный период времени он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также как лицо, склонное к нападению на сотрудников правоохранительных органов.
Таким образом, видеонаблюдение камеры, в которой содержался ФИО1, направлено, в первую очередь, на защиту его жизни и здоровья.
В силу пункта 14 Пленума № 47 нарушением условий содержания в исправительном учреждении является отсутствие достаточной приватности мест отправления естественных надобностей, не обусловленное целями безопасности, однако, как подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции административный истец, в зону видимости камеры видеонаблюдения санитарная комната не попадает.
В соответствии с пунктом 20 должностной инструкции младший инспектор отдела режима – оператор поста системы охранного телевидения ведет постоянное наблюдение за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в камерах режимного корпуса, а также за территорией СИЗО, немедленно докладывает дежурному помощнику начальника следственного изолятора о всех замеченных нарушениях; по громкоговорящей связи требует прекращения действий, нарушающих установленные требования; делает записи в журнале учета выявленных нарушений.
Просмотр видеозаписей с камер наблюдения не связан с личным досмотром подозреваемых, обвиняемых и осужденных, разделения должностных обязанностей по просмотру видеозаписей с камер видеонаблюдения между сотрудниками – мужчинами и женщинами согласно действующему законодательству не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания нарушенными прав административного истца на приватность и человеческое достоинство осуществлением видеонаблюдения за камерой, в которой он содержался, оператором женского пола.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи