УИД № 75RS0025-01-2023-002600-75
№ 1-361/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «23 августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
при секретаре Рахлецовой К.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ильиной М.С. представившей удостоверение № и ордер № от 16.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11.12.2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (20 составов), ч. 3 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, с учётом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.03.2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 05.09.2019 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края освобожден условно досрочно по приговору от 11.12.2017 года Хилокским районным судом Забайкальского края сроком на 1 год 8 месяцев 25 дней;
- 29.05.2021 года снят с учёта уголовно исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 16 июня 2022 г., вступившим в законную силу 28 июня 2022 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате чего, ФИО1. был подвергнут административному наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания отбыл с 25.11.2022 г. по 03.12.2022 г.Однако, 1 мая 2023 г. ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД) (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «КАМАЗ» с г. р. з. № создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан около 01 часа 00 минут на автодороге на 18 км. подъезд к с. Сохондо Читинского района Забайкальского края, совершил дорожно-транспортное происшествие будучи в состоянии опьянения. После чего 01 мая 2023 года в 01 час 55 минут, ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району отстранен от управления транспортным средством, и в 04 часа 51 минуту ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,645 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Однако, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. Вследствие наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в соответствии с подп. «б» п. 10 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» - «направление на медицинское освидетельствование водителя при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Далее, 1 мая 2023 года в 05 часов 00 минут в вышеуказанном месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГУЗ « Забайкальский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: в <...> куда был доставлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, и 01.05.2023 года у ФИО1 в 08 часов 28 минут при помощи технического средства «Юпитер-К» № 010574 при первом исследовании установлено состояние опьянения с результатом 0,328 мг/л, при втором исследовании в 08 часов 43 минуты установлено состояние опьянения с результатом 0,259 мг/л однако, от отбора биологического объекта ФИО1 отказался, 01.05.2023 г. в 08 часов 51 минуту находясь в вышеуказанном месте в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения без уважительной причины.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что 30.04.2023 г. около 23 часов 00 минут он со своими друзьями СВ и А поехали на озеро «Иргень» на автомобиле его жены марки «КАМАЗ» с г.р.з. № под его управлением, в пути следования распивали пиво. Проезжая с. Ягодное около 00 часов 10 минут 01.05.2023 г. их стали преследовать мотоциклы, мешали движению, они не останавливались продолжали движение дальше, проехав с. Иргень и двигались дальше, доехав до с. Беклимишево, решили развернуться, так как СВ сказал, что если они продолжат движение дальше до озера Арахлей, их остановят сотрудники ДПС, а он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил развернуться и поехать обратно. На обратном пути в сторону заезда в с. Беклемишево, они снова встретили вышеуказанных мотоциклистов, два мотоцикла, они стояли под опорой и снова им начали кидать что-то под колеса, он также не останавливался и следовал дальше. Не доезжая трассы Сохондо-Могзон, мотоциклисты стали простреливать им колеса, и от простреленного колеса автомобиль потянуло в сторону, и они съехали в откос для воды, к ним подбежали неизвестные люди избили их. После чего подъехали сотрудники ДПС и находясь у них в служебном автомобиле около 04 часов 40 минут 01.05.2023 г. составили протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, где он поставил свою подпись. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, он согласился, прибор у него показал 0.645 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом он был не согласен и был направлен в медицинское учреждение, где он продул два раза, отбор биологического объекта он не помнит, что проходил, какие были результаты, он не помнит. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.70-73).
Из показаний в судебном заседании показаний свидетеля С следует, что 30 апреля 2023г. ее супруг ФИО1 уехал по рабочим делам на ее автомобиле «Камаз», который она приобрела 25 апреля 2023г., домой не приехал ночевать. На следующий день ей сообщили, что автомобиль стоит на отвороте в с.Беклемишево с простреленным колесом, супруг сбил человека Впоследствии ей стало известно, что ее супруг управляя автомобилем, совместно с СВ и А в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Характеризует подсудимого с положительной стороны, не употребляет спиртное, является единственным кормильцем в семье.
Из показаний в судебном заседании показаний свидетеля СВ следует, что 30 апреля 2023 года к нему заехал Середин на автомобиле марки «КАМАЗ», с А и они поехали на рыбалку. В пути следования они втроем употребили пиво, Середин управлял автомобилем. Далее у них произошел инцидент с мотоциклистами, в результате которого колесо машины прострелили. Обстоятельства проведения ФИО1 процедуры освидетельствования ему неизвестны. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г данных в ходе дознания следует, что около 00 часов 10 минут 01.05.2023 г. им между с. Иргень и с. Ягодный навстречу ехал КАМАЗ, данный «Камаз» двигался по их полосе и чуть их не сбил. Догнав вышеуказанный автомобиль, где в кабине сидели трое мужчин, он остановился и крикнул мужчинам, сидевшим в кабине выйти для разговора, трое мужчин вышли из кабины в агрессивном состоянии, в руках держали монтажки, их поведение было неадекватное, они находятся в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он отъехал от них на своем мотоцикле, они сели обратно в кабину, водитель «Камаза» начал включать заднюю скорость, пытаясь его задавить, но он успел отъехать. Его друзья в этот момент остановились на обочине трассы. Мужчины, которые были на «Камазе» развернулись и на выезде из с. Беклемишево, где не далеко на обочине остановился его друг совершили наезд на Сергея (л.д.103-105).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т данных в ходе дознания следует, что около 02 часов 00 минут 01.05.2023 г. на сотовый телефон О поступило сообщение о произошедшем в с. Беклемишево Читинского района Забайкальского края ДТП, они незамедлительно выехали на место. По движению автодороги подъезд к с. Сохондо на 18 км., было обнаружено транспортное средство «Камаз» с г.р.з. №, где находился Середин с пассажирами СВ и А, последние указали на ФИО1, как на человека, управлявшего автомобилем, который в последствии совершил наезд на человека в с. Беклемишево Читинского района Забайкальского края. Когда он подошел к ФИО1, то у него изо рта присутствовал резкий запах алкоголя, также была неустойчивая поза, его поведение не соответствовало обстановке. Середину было разъяснена ст. 51 Конституции УК РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в 04 час 40 минут 01.05.2023 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после проведения процедуры результат алкогольного опьянения у ФИО1 в 04 часа 51 минуту 01.05.2023 г. составил 0,645 мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился, после ему было предложено проехать в медицинскую организацию для освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и в 05 часов 00 минут 01.05.2023 г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Они совместно с ФИО1 проехали на место ДТП для его оформления в наркологический диспансер, где последний согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, так как он состоит на учете в ЗКНД, Середин ответил отказом, в результате чего, врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования (л.д.106-107).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Т 01.05.2023 г. в 01 час 55 минут на 18 км. автомобильной дороги подъезда к с. Сохондо Читинского района Забайкальского края был остановлен автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проводилось. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО № 009235 от 01.05.2023 года, следуют, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «КАМАЗ» г.р.з. №» 01.05.2023 года в 01 час 55 минут (л.д.7).
Согласно акту освидетельствования 75 АГ № 000372 на состояние алкогольного опьянения установлено, что 01.05.2023 г в 04 часа 51 минуту, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,645 мг/л., с результатом освидетельствования, последний был не согласен. (л.д.8).
Согласно чеку алкотектора с заводским номером 00627 «Юпитер» от 01.05.2023 года в 04часа 51 минуту следует, что у ФИО1 зафиксирован результат 0,645 мг/л (л.д.9).
Согласно протоколу 75 НС № 030490 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 01.05.2023 г. в 05 часов 00 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).
Согласно копии постановления и. о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, от 16.06.2022 года, вступившим в законную силу 28.06.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.50-51).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с г. р. з. № впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-78).
Согласно протоколу осмотра предметов, следует, что осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела компакт диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д.79-84).
Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, и были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.
Кроме того, время, место и фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетелей Г, СВ, С и свидетеля Т, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился, но с результатом освидетельствования был не согласен, что зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. В связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он согласился. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелями по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется.
Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанных выше протоколах, не имеется, поскольку, все предъявляемые требования к их составлению и проведению процедуры освидетельствования выполнены, процедура направления на освидетельствование оформлена и проведена в соответствии с действующим законодательством, графы в протоколах заполнены без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Протокол направления на медицинское освидетельствование подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, от проведения которого подсудимый отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, поставил свою подпись и в судебном заседании подтвердил.
Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, на учете в КПД не состоит, состоит на учёте ЗКНД у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», ОУУП и ПДН ОМВД России по Хилокскому району характеризуется посредственно, супругой и по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, наличие на иждивении супруги, положительные характеристики, наличие заболевания у матери подсудимого, которой он оказывает помощь в связи с болезнью и возрастом.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством смягчающими наказание Середину А.В на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступления и после, свидетельствующие о его устойчивых антиобщественных установках, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения преступлений, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, достаточных оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не усмотрено.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Местом отбытия наказания подсудимому суд, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве.
В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 с собственником транспортного средства – С состоит в брачных отношениях, управлял указанным выше автомобилем, с согласия законного владельца, который был приобретён в период брака, использовал данный автомобиль для передвижения до момента остановки сотрудниками ГИБДД 01.05.2023 г. Неофициальный источник дохода подсудимого не связан с управлением транспортным средством и единственным источником дохода его семьи автомобиль не является, правом управления транспортными средствами ФИО1 лишен. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль, находящийся в совместной собственности подсудимого и С - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации. Приводимые доводы стороны защиты о целях приобретения автомобиля супругой подсудимого, препятствием для конфискации автомобиля не являются.
Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - отменить.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу-немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного наказания, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - транспортное средство марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – принадлежащий на праве собственности С и хранящийся на специализированной стоянке <...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Кулакова К.Л.