Дело № 2-811/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000224-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <данные изъяты> она передала ФИО3 в долг <данные изъяты> по устной договоренности наличными. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, поскольку ответчик является близким другом ее семьи и отношения были построены на доверии. По условиям устного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму <данные изъяты> а также уплачивать проценты <данные изъяты> ежемесячно согласно графику платежей по кредитному договору за пользование кредитом. Ответчик обязательства исполнял до августа 2024 года. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата долга, не отвечает на телефонные звонки. Вся переписка ведется в мессенджерах WhatsApp, Viber, смс. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга она понесла расходы, в период с сентября 2024 года по настоящее время вынуждена из личных средств уплачивать проценты по кредитному договору за пользование кредитом. По состоянию на 16 декабря 2024 года сумма долга составляет 560407,43 руб., из них: основная сумма долга – 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период со 02 декабря 2022 года по 09 декабря 2024 года - 160407,43 руб.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 560407,43 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8104,07 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 326164,95 руб., проценты за пользование кредитом – 60677,52 руб.; требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины оставила без изменений. Указала, что в период со 02 января 2023 года по 02 марта 2023 года ответчик переводил на ее расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 11200 руб., со 02 апреля 2023 года суммы поступлений от ответчика были в размере 6000 руб., несколько поступлений по 10000 руб., 2000 руб. За период со 02 января 2023 года по 02 августа 2024 года ответчиком погашена общая сумма в размере 196727,88 руб. Истцом за период со 02 декабря 2023 года по 02 апреля 2025 года уплачена общая сумма 124545,82 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ранее ФИО1 в судебном заседании 16 апреля 2025 года поясняла, что кредит был предоставлен ей банком путем перечисления денежных средств на ее счет, она сняла деньги со счета и передала ответчику. На счет ФИО3 деньги она не переводила по его просьбе, так как счета ответчика были заблокированы; передача денег происходила <данные изъяты> без свидетелей. Подобным образом (наличными, без договора и расписки) она передавала деньги ответчику не в первый раз, ранее она также давала деньги в долг ответчику, однако он долг возвращал. Уже после передачи ответчику суммы займа в размере 400000 руб. она давала ему в долг еще 150000 руб., которые он ей вернул. Между ними взаимоотношения по поводу заемных денежных средств возникали неоднократно, сверку обязательств они не проводили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала, что ответчик отрицает факт получения каких-либо денежных средств по договору займа от истца. Пояснила, что ответчик занимался <данные изъяты> Поскольку расчетного счета у него не было, договоры заключались с истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Поступившие от заказчиков денежные средства истец перечисляла ответчику за минусом причитающихся ей <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Согласнопункту 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт2 статьи808указанного кодекса).

В соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что договор займа между сторонами в письменной форме не заключался.

В подтверждение заключениядоговора займа с ФИО3 ФИО1 представила график платежей к кредитному договору, заключенному ею <данные изъяты> согласно которому она 2 числа каждого месяца должна погашать задолженность по кредиту в размере 11194,46 руб.; справки об уплаченных ею процентах и основном долге по кредитному договору <данные изъяты> на сумму 400000 руб.; переписку в мессенджерах, где, по мнению истца,ответчикфактическипризнаетдолг.

Также истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлены индивидуальная выписка по ее счету <данные изъяты> за период с 01 января 2023 года по 11 марта 2025 года, выписка по счету <данные изъяты> за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2024 года, выписка по счету <данные изъяты> за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2024 года.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотреннымстатьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), объяснений истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела истцом доказательства не являются безусловным доказательством факта заключения сторонамидоговоразайма, не позволяют достоверно определить условиядоговора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах делаотсутствуетписьменныйдоговорзаймалибо иной долговой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

Текстовые сообщения, содержащиеся в мессенджерах, по мнению суда, допустимым и относимым доказательством, подтверждающими факт заключения договора займа не являются.

Каких-либо доказательств того, что договор был заключен на указанных истцом условиях и денежные средства были переданы, переписка не содержит, как не содержит и указания на сумму долговых обязательств, дату возникновения долговых обязательств ответчика перед истцом.

В переписке истец указывает, что ей необходимо погашать сумму кредита, требования вернуть деньги. Так, 31 августа 2023 года истец говорит об остатке в 360 к., 03 сентября 2023 года указывает: «Тот факт, что ты с горем пополам оплатил платеж, не означает, что у меня отпала надобность в 250000 рублей», 18 сентября 2023 года указывает, что до 26 числа ей нужно перевести «125 к». 12 февраля 2024 года на просьбу ответчика истец направляет сообщение о сумме кредита 338361,11 руб. 01 марта 2024 года вторая сторона переписки задает вопрос о сумме платежа.

Также представлена переписка с ответчиком супруга ФИО1, где последний в сообщении от 19 сентября (год в скриншоте не указан) указывает: «Денис, я вроде не под проценты тебе деньги давал, взяли в банке, ты сам попросил оставить их. …. Точнее которые она взяла в кредит, чтобы выполнить заказ… Неужели цена наших отношений 350К?».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение денежных средств ФИО1 у ФИО3 и принятии им на себя обязанности их возврата, вопреки доводам истца, не подтверждается личными сообщениями и ответами самого ответчика, не позволяющими трактовать их иным образом. Наоборот, из содержания сообщений, которыми стороны обменивались, видно, что истец и ответчик не только не договорились по всем существенным условиям займа, но и вообще не договорились о его заключении на условиях, указанных истцом в исковом заявлении.

Ссылки на переписку в мессенджере, содержащую сообщения ответчика о том, что он скинет деньги, также не подтверждают заключение договора займа между сторонами на конкретных условиях.

Представленная в материалы дела переписка сторон не содержит указания ни на передачу истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб., ни на признание данного факта ответчиком.

Между тем договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Однако представленная переписка с достоверностью не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, из нее нельзя установить, о каких долговых обязательствах идет речь. Из указанной переписки с достоверностью невозможно установить обязанность ответчика по возврату денежной суммы именно по оспариваемому в рамках настоящего гражданского дела договору займа, притом что, возражая против исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании 03 марта 2025 года поясняла, что ее доверитель с ФИО1 начинали совместный бизнес, истец брала кредит на ведение бизнеса, он помогал своими деньгами.

Кроме того, скриншоты переписки в мессенджерах не могут быть приняты во внимание и по тем основаниям, что указанные документы не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами факта заключения договора займа.

В силустатьи 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом завереннойкопии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронномвиде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку предметом спора являютсяобязательствапо возвратуденежныхсредствподоговорузайма, то этиобязательствадолжны бытьподтвержденыдостоверными письменными доказательствами, чем являетсяоригиналдокумента,подтверждающегоналичиеденежного обязательства - договорзаймаи иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Довод истца о том, что ответчик является близким другом ее семьи и отношения были построены на доверии, поэтому расписка ими не составлялась, не может быть принят судом как не имеющий правового значения для разрешения спора.

Не подтверждают заключение договора займа на указанных истцом условиях и выписки по счетам истца <данные изъяты> Даты поступлений денежных средств от ответчика не совпадают с датами погашения кредита по графику платежей к кредитному договору, заключенному истцом <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что первоначально в исковом заявлении истец указывала, что заем был предоставлен ответчику под условием ежемесячного погашения в размере 7667,07 руб., затем в уточненном исковом заявлении указывает на сумму ежемесячного платежа в размере 11200 руб.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что за период со 02 января 2023 года по 02 августа 2024 года ответчиком погашена общая сумма в размере 196727,88 руб., тогда из выписки по счету <данные изъяты> за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2024 года и выписки по счету <данные изъяты> за период с 01 января 2023 года по 31 августа 2024 года следует, что на счета истца от плательщика Денис Викторович Г. поступили денежные средства в общей сумме 307002 руб.

Представленные выписки подтверждают лишь факт перечисления ответчиком денежных средств истцу, однако не свидетельствуют о заключении договора займа между сторонами и не подтверждают условий договора займа, согласованных обеими сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами возникли отношения, регулируемыеглавой 42Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Из представленных доказательств в совокупности не следует, чтоответчикпризнавалфакт заключения договора займа. Допустимые доказательства того, что стороны заключали вписьменнойформе договор займа денежныхсредствв каком-либо размере с указанием существенных условий о передаче определенной суммы вдолгна установленный сторонами временной срок под проценты илибезтаковых в материалах дела отсутствуют и суду первой инстанции не представлены.

Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договорам займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежные средства передавались на условиях срочности и возвратности.

Поскольку ФИО1 не доказано заключение договора займа с ФИО3 на сумму 400000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа.

Исходя из того, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с основным требованием о взыскании долга по договору займа, правовых оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силустатьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.