дело № 2-4422/2025
53RS0022-01-2025-004564-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО3 и адвоката Кораблина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автошкола Джек 53» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автошкола Джек 53», просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Автошкола Джек 53» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>, обязать ООО «Автошкола Джек 53» направить сведения о трудовой деятельности, осуществлённых выплатах и начисления в отношении ФИО1 в Социальный фонд России и ФНС России, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2023 года, ноября 2023 года по апрель 2024 года, ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 1 500 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 603 406 рублей 68 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 447 984 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автошкола Джек 53» и ФИО1 заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата определена в размере 100 000 рублей. После истечения срока указанного договора, трудовые отношения были продолжены и ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись о трудоустройстве. Он продолжал осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях, в летний период обучал курсантов по категории «А», а в зимний период – по категории «В». После смены руководителя ответчика в январе 2023 года, за ним перестали закреплять курсантов и от него открепили учебный автомобиль. Заработная плата в это время не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность. При этом в летний период он продолжал обучать курсантов по категории «А». В апреле 2025 года ФИО1 запросил сведения о своих доходах и трудовой деятельности в ФНС России и СФР, из которых узнал о том, что сведения о его работе в ООО «Автошкола Джек 53» отсутствуют.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что условия трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Автошкола Джек 53» были согласованы с предыдущим руководством ответчика. Помимо обучения вождению курсантов ФИО1 занимался развитием обучения по категории «А» в целом, готовил полигон, подбирал курсантов. Сам факт выполнения трудовых отношений, помимо оформленного трудового договора и записи в трудовую книжку, подтверждается оформленными ООО «Автошкола Джек 53» документами об обучении курсантов, в которых в качестве инструктора указан ФИО1, путевыми листами, перечислениями денежных средств в счёт оплаты заработной платы, а также свидетельскими показаниями, фото- и видеоматериалами об обучении и сдаче экзаменов.
Представители ответчика ФИО3 и адвокат Кораблин Д.А. исковые требования не признали, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами, поскольку трудовой договор был оформлен ненадлежащим образом, не соответствовал по форме и содержанию обычным трудовым договорам с инструкторами в ООО «Автошкола Джек 53», размер заработной платы существенно завышенным. При этом не оспаривался факт обучения ФИО1 курсантов автошколы, включения истца в состав экзаменационных комиссий, а также оплату услуг ФИО1 по обучению курсантов. При этом отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, а не трудовой. Кроме того, представители ответчика заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Представители третьих лиц УФНС России по Новгородской области, ОФСР по Новгородской области, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ч.ч. 2, 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Автошкола Джек 53» (Работодатель) и истцом ФИО1 (Работник) заключён срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Автошкола Джек 53» <данные изъяты> на период до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Трудовой договор). Согласно разделу 4 указанного трудового договора размер должностного оклада ФИО1 определён в 100 000 рублей, срок выплаты заработной платы определён 10 числа – аванс за предыдущий месяц в размере 50 000 рублей, 25 числа – заработная плата за предыдущий месяц в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о приёме в ООО «Автошкола Джек 53» на должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указывая о ненадлежащей форме Трудового договора стороной ответчика обращено внимание, что со стороны работодателя данный трудовой договор подписан с использованием факсимиле, что недопустимо, форма Трудового договора отличается от принятой в ООО «Автошкола Джек 53» для мастеров производственного обучения вождению, а установленный размер заработной платы существенно превышает оплату труда по аналогичным должностям у данного работодателя. Кроме того, ответчиком не производились отчисления в налоговые и пенсионные органы, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.
Допрошенные с судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что на основании заключённого с ООО «Автошкола Джек 53» договора проходили обучение вождению в данной автошколе. Инструктором был ФИО1, обучал езде на автомобиле (ФИО8), а также мотоцикле (остальные) в различные период с 2021 года по 2024 годы. Оплата по договору происходила непосредственно в автошколе, после чего был предоставлен инструктор ФИО1 Помимо договора в автошколе на каждого курсанта оформлялись индивидуальные книжки учёта часов обучения вождению транспортных средств категории «А» или категории «В», которые впоследствии заполнялись совместно с ФИО1, в период прохождения обучения. Данного инструктора представляла автошкола. Помимо непосредственно обучения, желающие помогали ФИО1 в обустройстве полигона, на котором производилось обучение и сдача экзаменов.
Указанные свидетельские показания подтверждены представленными в материалы дела копиями соответствующих договоров на оказание платных образовательных услуг, индивидуальными книжками учёта часов обучения вождению транспортных средств, фото- и видеоматериалами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в настоящее время занимает должность заместителя генерального директора в ООО «Автошкола Джек 53», ранее занимал должность исполнительного директора. До августа 2022 года генеральным директором ООО «Автошкола Джек 53» являлась его бывшая супруга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён срочный трудовой договор на 3 месяца, оформлением которого, скорее всего, занимался он. От лица работодателя трудовой договор подписан ФИО13, факсимиле, возможно, проставил он сам. После истечения срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, им была внесена запись в трудовую книжку ФИО1 о приёме на работу в ООО «Автошкола Джек 53», поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Автошкола Джек 53» продолжались. ФИО1 писал заявление о приёме на работу, в отношении него выносился соответствующий приказ, однако об их наличии в ООО «Автошкола Джек 53» в настоящее время ему не известно. Размер заработной платы, указанный в Трудовом договоре, превышал обычную заработную плату инструкторов автошколы, однако конкретный размер заработной платы зависел от выработки и количества курсантов. Заработная плата выплачивалась частично через кассу, частично оплачивали сами курсанты, а потом данные суммы проводились по бухгалтерскому учёту.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что с 2019 года работала в ООО «Автошкола Джек 53» в должности медсестры, а с 2025 года – в должности администратора. В её должностные обязанности входило оформление путевых листов в отношении инструкторов автошколы. Так в 2021 и начале 2022 года она оформляла путевые листы в отношении ФИО1
Показания данного свидетеля подтверждены представленными путевыми листами ООО «Автошкола Джек 53», оформленными на имя ФИО1 в феврале 2022 года, а также без указания даты оформления.
Свидетели допрашивались, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется. Показания свидетелей согласуются с объяснениями истца, представленными письменными доказательствами. Свидетели лично наблюдали обстоятельства, о которых давали показания.
Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что работает в должности генерального директора ООО «Автошкола Джек 53» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее работал в автошколе инструктором. После того как он выкупил бизнес, он гасил долги предыдущего руководителя, в том числе перед ФИО1 При этом никаких отчислений за ФИО1 работодателем не производилось, трудовые отношения с ним не оформлялись.
Из совокупности исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств установлено, что несмотря на ненадлежащее оформление Трудового договора в части его подписания со стороны работодателя факсимиле, между сторонами было достигнуто соглашение об условиях осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Автошкола Джек 53», он был допущен к исполнению трудовых обязанностей и фактически исполняем трудовую функцию по должности мастера производственного обучения вождению ООО «Автошкола Джек 53» с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что ненадлежащее оформление Трудового договора, не перечисление налогов и страховых взносов не подтверждает отсутствие трудовых отношений между сторонами, а может лишь свидетельствовать о неисполнении работодателем возложенных на него обязанностей и допущенных именно им нарушений.
С учётом изложенного требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Автошкола Джек 53» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что на работодателе лежит бремя доказывания факта исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в установленном размере, то есть факта получения работником заработной платы в конкретном размере.
К допустимым доказательствам установления работнику конкретного размера заработной платы и факт выплаты заработной платы относятся в частности, письменные доказательства (трудовой договор, платежные документы, банковский документы и другие).
В данном случае, как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работодателем обязанностей по представлению суду документов, подтверждающих условия оплаты труда истца за спорный период работы, суд полагает возможным установить размер заработной платы истца из представленных письменных доказательств, в том числе из Трудового договора, в соответствии с которым ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности у ответчика.
Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер заработной платы, соглашение о котором было достигнуто между работником и работодателем, составляет сумму 100 000 рублей. При этом представленные суду штатные расписания ООО «Автошкола Джек 53» за различные периоды не могут являться основанием для определения иного размера заработной платы ФИО1, поскольку трудовой договор является основным документом, устанавливающим условия труда работника у конкретного работодателя.
ООО «Автошкола Джек 53» не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заработная плата ФИО1 за период с февраля по апрель 2023 года, с ноября 2023 года по апрель 2024 года и с ноября 2024 года по апрель 2025 года была выплачена в полном объёме. При этом суд отмечает, что из объяснений сторон следует, что платежи, поступившие ФИО1 от ФИО5 являлись погашением иных задолженностей, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Заявляя о несогласии с исковыми требованиями, стороной ответчика, помимо прочего, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В этой части суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за период до апреля 2024 года срок, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен. О восстановлении пропущенного срока истец не просил, уважительных причин пропуска не представил. Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате в период до апреля 2024 года следует отказать. Задолженность за апрель 2024 года и с ноября 2024 года по апрель 2025 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 700 000 рублей.
Допущенные работодателем ООО «Автошкола Джек 53» нарушения трудового законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, правил ведения бухгалтерского учёта, в результате которых с выплачиваемых истцу сумм заработной платы работодатель не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц и страховые взносы, а также не представил в налоговый и пенсионный органы достоверные сведения о полученном ФИО1 денежном вознаграждении за труд, могут свидетельствовать о нарушении прав работника, но не являются основанием для вывода о том, что ФИО1, работающий в ООО «Автошкола Джек 53» и надлежаще исполняющий свои трудовые обязанности, не имеет права на причитающееся ему вознаграждение за исполнение этих обязанностей.
То обстоятельство, что по сведениям индивидуального лицевого счёта на имя истца за спорный период не имеется сведений о его работе в ООО «Автошкола Джек 53» и размере его дохода, а также по информации налогового органа за спорный период – сведений о размере заработной платы, в данном случае не имеет правовое значение, поскольку размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, достоверно установлен в указанном ранее размере.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. Указанные лица именуются налоговыми агентами (п. 1).
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачётом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, также с учётом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2).
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4).
В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 429 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Исходя из п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьёй, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.
В течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п. 1 ст. 431 НК РФ)
Таким образом, наличие между сторонами трудовых отношений обуславливает обязанность ООО «Автошкола Джек 53», как налогового агента, удерживать со всех доходов ФИО1, источником которого оно является, и перечислять в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, а также начислять на подлежащую обложению страховыми взносами сумму таких доходов и перечислять в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Согласно данным индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованного лица ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, ООО «Автошкола Джек 53» не представляло в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о произведённых в пользу ФИО1 выплатах, подлежащих обложению страховыми взносами, за спорный период.
Сведения о доходах истца за 2021-2025 годы и суммах удержанного с данного дохода налога на доходы физических лиц ООО «Автошкола Джек 53» в налоговый орган не представлялись.
При таком положении, принимая во внимание, что ООО «Автошкола Джек 53» не исчислило и не удержало в полном объёме с доходов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время НДФЛ, а также не исчислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с суммы заработной платы ФИО1 за указанный период, на ответчика надлежит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет НДФЛ с заработной платы ФИО1 за указанный период, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с заработной платы ФИО1 за тот же период.
Соответственно, в указанной выше части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
При этом довод стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку о нарушении своих прав в данной части ФИО1 узнал из информации, полученной в апреле 2025 года из УФНС России по Новгородской области и ОСФР по Новгородской области.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ООО «Автошкола Джек 53» нарушен срок выплат работнику ФИО1 заработной платы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, начисление которых следует произвести, исходя из суммы невыплаченной заработной платы, а также установленных дат выплаты заработной платы, то есть 10 и 25 числа месяца, следующего за подлежащим оплате.
Размер компенсации за задержку заработной платы за апрель 2024 года, с ноября 2024 года по апрель 2025 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода начисления компенсации определена стороной истца) составил 95 846 рублей 67 копеек. Компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в указанно размере и следует взыскать с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера данной компенсации не имеется.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «Автошкола Джек 53» трудовых прав истца ФИО1, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с ФИО1, не производил необходимые отчисления налогов и страховых взносов, допустил образование задолженности по заработной плате, в результате чего ФИО1 на протяжении длительного времени был лишён возможности иметь соответствующий доход.
С учётом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причинённого истцу вреда будет соответствовать заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей.
Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.
Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения, и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, ноябрь и декабрь 2024 года в размере 300 000 рублей (за вычетом причитающихся налогов) подлежит немедленному исполнению.
Так как судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика ООО «Автошкола Джек 53» на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 26 917 рублей (23 917 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей – о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Автошкола Джек 53» (ИНН № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности мастера производственного обучения вождению.
Обязать ООО «Автошкола Джек 53» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с доходов ФИО1 (СНИЛС №), выплаченных ему в виде заработной платы за указанный период трудовой деятельности, источником которых является ООО «Автошкола Джек 53».
Обязать ООО «Автошкола Джек 53» (ИНН №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исчислить и перечислить в соответствующий бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с произведённых в пользу ФИО1 (СНИЛС №) и являющихся объектом обложения страховыми взносами выплат заработной платы за указанный период трудовой деятельности.
Взыскать с ООО «Автошкола Джек 53» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за апрель, ноябрь, декабрь 2024 года, январь-апрель 2025 года в размере 700 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 846 рублей 67 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 300 000 рублей за апрель, ноябрь, декабрь 2024 года (за вычетом причитающихся налогов) подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Автошкола Джек 53» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 917 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года